Démerson >> Ora, quem escreve mais deve (naturalmente) ter mais citações!!!
Não necessariamente. A quantificação da produção científica com indicador de aqui, índice de impacto de lá, Qualis do outro lado, é uma maneira muito deficiente de avaliar a real importância que está tendo uma determinada região, revista, entidade, etc. e tem discussão que não acaba mais sobre estas questões.; Eu penso que devem ser considerado "indicadores" no sentido mais fraco do termo. Contudo, é melhor que não ter nada. É mais específico que um mero palpite pelos poucos artigos (com relação ao total) que a gente lê. Por exemplo, que a China tem uma produção enorme, mas que muitas vezes a qualidade é baixa. Eu acho que, no mínimo é um incentivo: vejam, a gente não está ficando tanto para atrás, conseguimos publicar bastante. Carlos Gonzalez 2008/11/26 Démerson André Polli <[EMAIL PROTECTED]>: >> Caros, >> >> Há uma coisa estranha nos dados apresentados nos sites abaixo: os países >> estão rankeados pelo número total de citações. Ora, quem escreve mais deve >> (naturalmente) ter mais citações!!! >> >> Eu refiz as duas tabelas (PDF em anexo) ordenando por número de citações >> por artigo, em ambas as situações nós (Brasil) subimos algumas posições (de >> 19 para 15 em matemática e de 19 para 16 em física). >> >> Estas tabelas também não estão corretas, pois como mudou a ordenação >> alguns países entrariam e outros sairiam do rank. >> >> Abs >> >> Demerson >> > >>>>> Colegas, >>>>> >>>>> Acho que vale a pena consultar estes dois sites. >>>>> >>>>> Top 20 Countries in Mathematics from Essential Science Indicators >>>>> http://sciencewatch.com/dr/cou/2008/08nov20MATH/ >>>>> >>>>> Top 20 Countries in Physics from Essential Science Indicators >>>>> http://sciencewatch.com/dr/cou/2008/08mar20PHY/ >>>>> >>>>> Saudações, >>>>> Henrique. >>>> >> >>> > > > > _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
