2013/6/27 Linus Nordberg <li...@nordberg.se> > > | Appropå säkerheten i det - med tanke på att det är rå JavaScript så är > det > | tio gånger större risk att inte använda NoScript än att köra Flashproxy, > då > | alla eventuella säkerhetshål som utnyttjas isåfall är delar av > | HTML-standarden. > | > | När man läser om flashproxy på W3C ( > | http://www.w3.org/TR/2012/CR-websockets-20120920/ ) verkar det som att > | största risken är just XSS (cross site scripting) och det är ju just den > | detaljen som flashproxy utnyttjar - så det kommer man ju aldrig undan. > | > | Min syn på säkerheten kring FlashProxy är att säkerheten beror på Apple, > | Google, Microsoft och Mozilla - fyra företag som rent objektivt satsar > | enormt mycket pengar på säkerhet och har väldigt mycket att förlora på > | öppna säkerhetshål i sina webbläsare. > | > | Risken som finns är ju den att man via Tor-nätet kan få tag i IP-adresser > | till eventuellt dåligt skyddade nätverk som man sedan hackar - men den är > | bara knappt större än med Skype/surfning/BitTorrent egentligen. > > Hur menar du?
Att risken är extremt liten tror jag är slutsatsen och att största risken är att någon råkar få tag på din IP-adress och försöker leta efter säkerhetshål i din router typ.. -- Emil Tullstedt
