> Ne güzel. Peki bilimsel tartışma faydalı. Yaptığınızın bilimsel bir tartışmamı yoksa ego çarpıştırmamı olduğuna nasıl karar veriyoruz?
Egolar bilimsel olarak tartışılamaz diye bir şey yok. Ama asıl konu şu, yaptığımızın ego çarpıştırmak olduğunu nerden çıkarıyoruz? yoksa acaba "yaftalıyor" olmayalım. > Kendisini kabul ettirmeye çalışan bir gurup insanın "ben bunu biliyorum. bunları bunları yaptım. sen ne biliyorsun, ne yaptın?" dediğini, savundukları şeyden ziyade kendi doğruluk ve yeterliliklerini tartıştıklarını görüyorum. Bak işte zırvalıyorlar demekki. Bu adı otoriteye başvurmak olan bir zırvalıktır. Adamın bunu anlaması için de bir şeyler yapabiliyorsan, bu tartışma bilimsel bir tarafa ulaşır. Bilimsel taraf nedir? Wikipedia'dan filan bakın artık o kadarına da. Ama şu kadarını söylemek lazım. Bilimsellik "göster o zaman" kaidesiyle özetlenebilir, en kaba şekilde. Eğer birinin bir şey yaptığını iddia ediyorsan, önce o şeyin bir tanımını koyarsın. Sonra da olup bitenin o tanıma uyduğunu gösterirsin. O halde buyur, göster, burada kim bunu yapıyor? Ama önce bir şunu okumakta fayda olacaktır: http://groups.yahoo.com/group/CemilMeric/message/722 http://www.genbilim.com/content/view/6616/199/ Örnek olması açısından gel bir tane mesajı inceleyelim: >> Örneğin, aha bu mesajı yazdık yazdık, şimdi gidip fareye uzanıp send'e tıklayacak olmak, verimsizliğin daniskasıdır mesela. > Tab + Enter? Yazinizi sonuna kadar okuma direnci gosterdim, ama bunu eklemeden gidemeyecegim: http://mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=6594 Not: Bu email olusturulmasi surecinde fare asla kullanilmamistir. İlk mesajda, browser'dan yazıyorum, şuradan yazıyorum vs. gibi bir ifade var mı? Peki nerden çıkıyor benim yazdığım şeyin her neyse Bir textbox'unun var olduğu, onun ardından da focus listesinde send butonu olduğu? Ve biz burada "Browser'larda mesajı yazdıktan sonra send'e basmak için fareyle uğraşmanız gerekiyor, bu da işi uzatıyor" mu diyor? Ki arkadaşımız çıkıp bize browser'daki bir durumdan bahsediyor. Elbette bunu yapması güzel bir şey. Ama olay bu mu? Yoksa oradaki: "Yazinizi sonuna kadar okuma direnci gosterdim...." derken ifade etmeye çalıştığı şey mi? Burada haklıyı aramıyoruz, bunu da ekleyeyim. Olayın ne olduğuna bakıyoruz. İlk mesajda ne denmiş: Mesajı klavyeden yazıp yazıp bitince fareyle send butonu aramaya gitmek, verimsiz olur. Öyle değil mi bunun anlamı: >> Örneğin, aha bu mesajı yazdık yazdık, şimdi gidip fareye uzanıp send'e tıklayacak olmak, verimsizliğin daniskasıdır mesela. Peki tahammül edilemeyen ve sonuna kadar direnip okunan şey ne? Verilen cevapta buna dair bir şey var mı? Ve öyle hissedebilirsiniz. Beyaz kuğuya bir sürü oscar verdiler ama 20 dk. dayanamadım bende, şahsen çıktım gittim sinemadan. Sorun ne arkadaşın yanlış anlaması, öyle mi, değil mi? Ve bu yanlış anlamayla birlikte açıkca söylemek yerien "yahu zor dayandım sayıklamalarınıza ama şu eklemem lazım" babındaki sözleriyle kendince bir ayar verme işine girmiş olması mı? Şimdi bilimsel olması için tanımını koyalım. Nedir ayar vermek: http://www.eksisozluk.com/show.asp?t=ayar%20vermek Bir diğerine bakalım. >> Serdar bey sizden bir ricam olacak docs.google.com adresine girip orada ki exel, word v.s uygulamalari inceleyip daha sakin cevap yazabilirmisiniz. Peki bunları bilmediğimizi kim söylüyor ki? Ben gidip hiç "amanda web uygulamasında grid filan olamaz, şu bu.." demiş miyim ki, gidip oralara bakmam gereksin? Siz söyleyin, ne demek istyiro bu arkadaş? Açıkca "daha web uygulamalarının neler yapabildiğini bilmeden atıp tutuyorsun" demeye getirip, bir ince ayar çekmeye çalışmıyor mu sizce? Ve bu arkadaşlara -yada bana- yapılabilecek en büyük iyilik, doğru üşünmeyi öğrenmek/öğretmek olacaktır. Ben bu cevapları yazan arkadaşlara zerre kadar gocunma, kızma, bozulma vs. içinde değilim. Eminim ki bana şahsi bir meseleleri yok ve doğru bildikleri şeyi yaptılar. Bu noktada tüm saygıdeğer katılımcılara yapabileceğimiz en iyi şeyin, bu arkadaşların doğru bildiklerinin yanlış olduğunu göstermek olacağını döüşünüyorum? Yoksa? emni olun bu liste "man printf" yazmaya üşenen yada bilmeyenlere bilenlerin klavye eskitmesinden başka bir şeye yaramaz olur. VE evet, bu fikirlere katılmayabilirsiniz. Neden katılmadığınızı tartışmak isterseniz, biz buradayız. Velakin dilerseniz, yarın Eskihisar'da balık ızgara partisine katılabilirsiniz. Hepinizi, özellikle burada atıştıklarımızı bilhassa beklerim. Ama baştan söyleyeyim de, bahtımıza çıkarda bir kaç köpekbalığı tutarsak, mangala koyacak bir şeylerimiz olur. Yoksa aç döneriz eve, ona göre tedbirli olmakta fayda olacaktır. Saygı ve sevgiyle.. 2011/4/30 Husrev Ozayman <[email protected]> > 2011/4/30 Serdar KÖYLÜ <[email protected]>: > > Bunun da yolu, tartışmaktır. Bilimsel olmaktır. Yapılması gereken budur. > > Ne güzel. Peki bilimsel tartışma faydalı. Yaptığınızın bilimsel bir > tartışmamı yoksa ego çarpıştırmamı olduğuna nasıl karar veriyoruz? > > Ben şu tartışmaların bilimsel bir düzelmde faydalı bir yönde > ilerlediğini düşünmüyorum. Kendisini kabul ettirmeye çalışan bir gurup > insanın "ben bunu biliyorum. bunları bunları yaptım. sen ne > biliyorsun, ne yaptın?" dediğini, savundukları şeyden ziyade kendi > doğruluk ve yeterliliklerini tartıştıklarını görüyorum. > > Bundan bir fayda çakacağını da sanmıyorum. > > -- > Hüsrev Özayman > _______________________________________________ > Linux-programlama mailing list > [email protected] > https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-programlama > Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php >
_______________________________________________ Linux-programlama mailing list [email protected] https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-programlama Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php
