On Fri, 07 Mar 2003 19:03:28 -0300
Manoel Pinho <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Pode n�o ser a melhor, mas eu me referi aos modelos mais baratos (at�
> a GeForce 2), e os modelos da ATI nessa faixa de pre�o n�o s�o
> melhores do que os da Nvidia. A ATI s� recentemente voltou a ficar no
> topo, e mesmo assim, quando estamos comparando os modelos top de
> linha, que s�o invi�veis para quem ganha em reais e n�o � um
> gameman�aco.
...nesse ponto, ent�o, somos convergentes... :-)
A ATI foi uma das primeira placas que eu usei, ainda n� �poca dos 386, 486.
Depois de algum tempo, as ATI tiveram no purgat�rio, como fi recentemente com as
"motherboards" da Asus. Parece que os caras ficam na crista da onda e se esquecem de
n�o perderem o equil�brio na prancha...
Agora, at� hoje, ainda n�o vi placa de v�deo melhor que a Matrox. Eu trocaria
sem pestanejar por uma Matrox....
> Sinto muito, mas eu sempre instalei (e compilei) os drivers da Nvidia
> oficiais e nunca tive nenhum desses problemas no Conectiva ou Red Hat,
>
> mas as minhas placas s�o GeForce 2MX e 2MX400. Talvez isso tenha sido
> em alguma vers�o anterior, quando a GeForce 4 era novidade.
...pode at� ser que em modelos mais antigos da Nvidia isso se aplique. At�
onde sei, o �ltimo driver da Nvidia para GeForce 4, ao menos no SuSE, apresentava esse
problema com o X. N�o sei quanto ao comportamento em outras distros....
> Instalar automaticamente � uma coisa boa mas n�o significa que vc ter�
> um bom desempenho. Os drivers da Nvidia s�o propriet�rios,
> infelizmente, e pelo que eu sei s�o os �nicos que possuem um
> desempenho compar�vel aos drivers do Windows.
...com certeza! Muitas das vezes voc� tem que fazer ajustes finos...
> Mas como ser� o desempenho no linux ? Eu j� vi umas an�lises
> comparativas das duas no Windows, mas nunca no linux.
...olha, eu n�o sei te dizer muita coisa. Os fragmentos de mensagens
mencionando a 9700, ao menos para quem ousou instalar, diziam informa��es
contradit�rias: uns falavam bem, outros diziam que n�o conseguiam fazer a placa
funcionar 100%. Como � uma placa nova....
Por outro lado, sinceramente, acho um absurdo pagar por uma placa dessas o
pre�o que pedem. Tem que justificar muito o investimento para se comprar uma placa que
custa quase tanto quanto o micro inteiro. A Radeon 9700 tem um poder t�o alto de
processamento que ainda n�o existem jogos que exijam essa demanda....
Uma placa dessas s� para jogos?! Tudo bem, tem aplica��es gr�ficas em que ela
seria de grande ajuda, mas ser� que justifica o investimento?
>
> > Eu n�o recomendaria a NVidia para o Linux. J� uma ATI, Matrox,
> > etc...
> Eu continuo recomendando pelo menos as mais baratas. D�o de 10 a zero
> em qualquer placa onboard e, pelo mesmo pre�o de muitas outras placas
> de v�deo AGP (SiS, etc) ainda pode-se jogar ocasionalmente.
...neste sistema aberto, voc� estaria pra l� de certo! Qualquer placa � melhor
que placa on-board. Dentre as quaisquer placas, posso te dizer que tenho uma Matrox
Millenium II (PCI 8 Mb) que d� um shown tanto em Linux quanto em Win, rodando num
Pentium II 300 Mhz. Uma outra seria a Diamond Viper e Viper II (16 e 32 Mb), j� fora
de linha e que tamb�m funciona muito bem no Linux e no Win (eu n�o lembro agora, mas
acho que a Viper II, n�o tem acelera��o 3D no Linux).
Enfim, existe op��es para todos os gostos e bolsos... :-)
> Competi��o � �timo e, se a ATI tiver um driver opensource e um bom
> desempenho no linux, eu n�o tenho d�vida de qual comprar na pr�xima
> oportunidade...
...tomara. Esse neg�cio de ficar preso ao fabricante � um saco...
Vida Longa e Pr�spera.
Ilidio Afonso
Assinantes em 07/03/2003: 2232
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 203451
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
