Usei um winmodem no windows e sempre tive problemas com drivers. Como se isso n�o bastasse, tocava um mp3, quicktime,... e dava para sentir perceptivelmente a queda na performance com um P3-900MHZ, as vezes o IE simplesmente trava! Isso est� mais ligado a meu perfil que gosta de abrir dezenas de tarefas simultaneamente, tenho certeza que se fizesse uma coisa por vez, n�o sentiria tanta diferen�a assim. No meu caso o dinheiro gasto no hardmodem compensou muito.
Tenho certeza que os winmodems s�o inferiores e deterioram a performance da estacao, no entanto, � barato e para algumas pessoas que normalmente usam apenas uma tarefa por vez � at� indicado, e tem presen�a garantida nas empresas e nos escrit�rios por isso � bom o Linux passar a suporta-los (literalmente e figurativamente falando).
[]'s
Marcus Lima wrote:
Quanto a criticar, sim, o "hardware" � um lixo e � inferior. Se todos falassem isso, os usu�rios saberiam que est�o comprando material inferior e que teriam que aturar as conseq��ncias.'C� pra n�s', hoje em dia com processadores de alto desempenho (900MHz, 1.2GHz, etc) um bom softmodem n�o faz mais tanta diferen�a. Vou defender com unhas e dentes o bom e velho Lucent (V.90 galera :))) O Desempenho deste contra um hardmodem � quase impercept�vel. Agora se vamos falar da velha mania de escolher linux porque se usa 486 ou Lentium 100, neste caso � quase que obrigat�rio usar Hardmodem.
Assinantes em 18/02/2003: 2218
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 201685
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
