S�o quatro liberdades... 0. Executar sem restri��es; 1. Ter acesso ao C�digo fonte; 2. Redestribuir; 3. Aperfei�oar.
Como eu disse (retirado do www.gnu.org): "Entretanto, certos tipos de regras sobre a maneira de distribuir software livre s�o aceit�veis, quando elas n�o entram em conflito com as liberdades principais. Por exemplo, copyleft (apresentado de forma bem simples) � a regra de que, quando redistribuindo um programa, voc� n�o pode adicionar restri��es para negar para outras pessoas as liberdades principais. Esta regra n�o entra em conflito com as liberdades; na verdade, ela as protege." E observando bem: ... quando redistribuido um programa (no caso os que est�o sob GPL nestas distros), voc� n�o pode adicionar restri��es para negar para outras pessoas as liberdades principais. (qual � a liberdade numero 0?) ... Algumas distros est�o ferindo a GPL ao distribuir os bin�rios de programas GPL e n�o nos deixar executar os mesmos alegando a exist�ncia de programas n�o-GPLs. Bom, existem interpreta��es diferentes, mas a minha � bastante l�gica. Sobre a exigencia da "EULA", saiba que s� existe End-User License Agreement nos softwares da Microsoft... quem disse isso s� compra M$. Eu mostro para eles a GPL, BSD e outras licen�as se eles quiserem. - Marcus Lima. > Bem, IANAL, nem funcion�rio da Conectiva, nem da Red Hat. Mas a associa��o > assim feita � distorcida. Em nenhum momento a CNC ou a RH est�o ferindo a > GPL ao vender a distribui��o numa base "per seat". � claro que � uma > situa��o-limite de interpreta��o da GPL, mas ainda assim � LEGAL fazer o > que est�o fazendo. > A GPL protege os PROGRAMAS individualmente. Assim, o gcc, sendo GPL, n�o > pode ser fechado. Nem ter o acesso a ele restrito por qualquer meio. Mas a > GPL n�o restringe DISTRIBUI��ES! Eu n�o possuo um CD GPL, possuo um CD com > v�rios programas GPL. Se eu quero vender o CD, problema meu. Se eu quiser > impedir que copiem a imagem do meu CD, problema meu. Se algu�m copiar os > programas individualmente do meu CD, desde que sejam GPL (ou outra licen�a > livre), nada posso fazer. > Nem RH nem CNC restringem nada. Os aplicativos est�o l�, dispon�veis para > download. O que eles vendem � SUPORTE, SERVI�OS E DOCUMENTA��O per seat. > Tanto que eu tenho um RH8 aqui, e me utilizo do Red Hat Network para > atualiza��es, e n�o paguei nada por isso. E n�o � ilegal. > Claro. Para esse modelo de neg�cios dar certo, _alguma_coisa_ tem que ser > vendida. � claro que as empresas poderiam fazer pacote fechado e cobrar > tudo duma vez para o n�mero de m�quinas com direito a suporte. Mas fazer um > licenciamento assim, cobrando por cada licen�a, � no m�nimo mais pr�tico. > Eu j� li diversas entrevistas de gerentes de inform�tica e CIOs que diziam: > "Linux? Claro! Me apresente um EULA que eu compro na hora!". --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.445 / Virus Database: 250 - Release Date: 21/01/03 Assinantes em 24/01/2003: 2228 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 198593 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
