Em Thu, Oct 17, 2002 at 08:28:15AM -0300, Rogerio Araujo(Terra) escreveu: > que tal uma limpeza geral no kernel (talvez como opcional) elimando todo > aquele bagulho de dispositivos que nem existem mais ?
Eles n�o ser�o eliminados. Ficar�o em pacotes separados, que n�o ser�o instalados mas estar�o dispon�veis para quem precisar, de tal forma que um procedimento tedioso e dif�cil como recompila��o do kernel n�o seja infligido aos usu�rios finais. Se quiserem brincar com isto, podem, mas ser obrigat�rio? Seria absurdo. > Compatibilidade � algo lindo de morrer agora manter compatibilidade com > perificos que eram top de mercado no inicio da d�cada de 90 do s�culo passado > n�o � algo muito interessante (nem produtivo) � interessante e produtivo, permita-me discordar. Um dos pontos fortes do Linux � se preocupar em manter compatibilidade com equipamentos legados, ao contr�rio de outros sistemas operacionais mais conhecidos. > Olhei o kernel e vi muita coisa como velhos modelos de cdrom, placas de > rede, etc. que nem existem mais e que s�o colocadas como default ou via > m�dulo. Todos estar�o em pacotes separados e somente ser�o instalados caso necess�rio. > E olha que ninguem aqui em S�o Luis usa mais isso. Levando em conta que > aqui � mais atrasado que o Mianmar um kernel enxuto n�o atrapalharia em > nada. O kernel _�_ enxuto, a rpm do kernel n�o, mas isto j� foi resolvido internamente e em breve estar� dispon�vel no snapshot para testes e considera��es dos usu�rios interessados. > Acho que o enfoque do conectiva 9 deve dar enf�se ao usu�rio. Facilitando sua > vida ao m�ximo. O linux j� est� maduro o suficiente para isso. O United Linux > ficaria com o mercado empresarial. Lembram a dobradinha XP/98 + 2000 Server. Correto, esta � a id�ia. - Arnaldo Assinantes em 17/10/2002: 2238 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 187096 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:linux-br-owner@;bazar.conectiva.com.br
