Wilson Bento Picaz Bom wrote: > Utilizamos a dupla dinamica "UNIX" & "Dataflex" desde 1987. > > Neste periodo, nunca tivemos problema com inicializacao do "UNIX". > Como pretendemos utilizar o "LINUX" a partir do ano que vem, fizemos uma > consulta com os usuarios de nossos Sistemas a respeito desta troca. > > Todos foram unanimes em questionar se teriam a mesma seguranca que eles > tem hoje.
Eu vejo tamb�m que muita da alegada estabilidade dos UNIces comerciais usados aqui no Brasil tamb�m se deve ao fato de serem usados em tarefas extremamente espec�ficas e serem raramente (ou nunca atualizados), al�m de terem pouqu�ssimos aplicativos. � o caso, por exemplo, de muitas m�quinas com SCO Unix ou Unixware que existem pelo Brasil rodando programas de gest�o e sendo operados atrav�s de terminais ou emuladores de terminais. Na empresa onde trabalhava havia uma m�quina destas (que eu n�o mexia) que rodava o software Magnus da Datasul e ficou pelo menos uns 3 anos sem atualiza��o, at� que a empresa for�ou uma atualiza��o do sistema operacional para uma vers�o mais nova do Unixware. Essa m�quina tamb�m n�o fazia mais nada e, pelo fato de estar numa rede local isolada, nunca sofreu qualquer tipo de atualiza��o ou recebeu qualquer outro aplicativo. Nem X ele tinha ! N�o havia compilador C nem nada mais �til. Nessa mesma empresa eu deixei um Conectiva Linux 4 como servidor de arquivos Samba e o cara que era o administrador n�o sabe nada de linux ou Unix. Resultado: nunca mexeu em nada para atualizar o sistema ou instalar programas extras e a m�quina tamb�m nunca sofreu qualquer problema. Fui chamado l� para atualizar o Samba (e aproveitei e atualizei para o CL8) porque compraram uns Ruindows XP que n�o eram suportados por aquela vers�o antiga do Samba. � essa mesma ilus�o que alguns usu�rios de *BSDs usam para alegar a maior estabilidade em rela��o ao linux. Em geral os BSDs s�o raramente usados em desktop e em modo gr�fico, o que elimina a maior fonte de problemas, al�m de sofrer muito menos altera��es. > Desta forma, estamos com um dilema danado. Trocamos "SEGURAN�A" > comprovada por um sistema que: > > - Por diversas vezes vimos aqui na lista usuario que perdiam o "lilo" ; Quem remove o lilo � a reinstala��o do Ruindows. O linux n�o tem culpa nenhuma nisso... > - Nao conseguiam dar boot na maquina... PANOP (Pane de operador), ignor�ncia ou problema de hardware. > - etc... Que etc ? > Na realidade, quando fizermos esta troca, queremos que seja o mais > transparente possivel, e que a seguranca seja igual ou maior. Seguran�a quem faz � o administrador e, para isso, ele precisa entender muito bem o sistema. Nisso o linux leva muita vantagem em rela��o aos "primos" Unix porque h� muito mais material na internet e mais pessoas para discutir. > Sendo o que temos para o momento, aguardamos alguns posicionamentos, > > Serprodata Inform�tica Ltda > > [EMAIL PROTECTED] > [EMAIL PROTECTED] > > > PS.: Eu particularmente "adoro" o Linux. Uso no meu NoteBook e na > Maquina de casa. Logico que as vezes a gente fica meio "puts". Uma placa > que nao funciona, um modem, um sonzinho meio barrela..., Mas vamos que > vamos.. O linux faz um milagre em suportar essa porcaria de hardware que existe no mercado cinza de PCs. Quase todos os UNIces comerciais ou rodam em workstations RISC car�ssimas ou servidores Compaq, IBM, DELL etc certificados para rodar Unixware, Solaris x86, etc. Compre um micro bom, certificando-se que todos os dispositivos ser�o suportados pelo linux, e n�o ter� dor de cabe�a. Assinantes em 20/09/2002: 2246 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 184007 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
