Daniel Paganini wrote: > > Moral, eles acoplaram o MMX no copro (para aproveitar c�digo legado de > > troca de contexto) e vc n�o pode usar MMX e o copro matem�tico > > simult�neamente... 8-P > > Ainda fazem esse tipo de solucao porca...
Como eu gosto de dizer aqui em casa (e acabo ofendendo um ou outro de vez em quando... heheh), enquanto tiver ot�rio comprando, tem safado vendendo. Simples assim. > > [sobre 3DR da Intel] > Ahhh e eu acho que mesmo que nao fosse mais deste jeito, este tipo de > coisa nao funcionaria mais... ela lancaria uma biblioteca proprietaria... Isto hoje, mas em 96 ou 97 ainda havia espa�o para isto. A maioria das pessoas simplesmente n�o fazem id�ia de como o Linux (e o S.L. como um todo) cresceu e se alastrou. O Linux 0.99 de 1992 parece coisa do s�culo passado (bom... �!!! 8-D) se vc comparar com as distros de hoje. � um verdadeiro abismo de desenvolvimento que foi transposto. > sera que se nao fosse absolutamente fabulosa ela seria aproveitada? Levando em conta que o 3DR foi implementado com MMX (e praticamente mais ningu�m ainda usava isto na �poca), ele chegou a ser a engine 3D profissional mais r�pida (IIRC) do mercado. Eu usei este trem com o Truespace Caligari (2.0 e 3.0), e ele tinha a renderiza��o on-the-fly (para edi��o) em software mais r�pida que j� tina visto. � menos que vc tivesse uma placa aceleradora 3D, dava uma surra no DirectX (que passou a ser uma op��o no 3.0, pois a Intel j� estava batendo em retirada). E tinha uma qualidade visual melhor. O fato � que a Intel simplesmente deixou de vender novas licen�as, e manteve o produto apenas para quem ainda usava o danado. E como o que ela tinha de bom era a implementa��o (fechada) e n�o a interface, o produto simplesmente foi asfixiado lentamente at� o amargo fim. N�o gosto de ver c�digo bom indo pro lixo, propriet�rio ou livre. > Eeeita trabalhin complicado... acjho que e por isso que nao tenho > condicoes de ter um micro biprocessado... :/ E olhe que � mais f�cil falar do que fazer... 8-) A galera que desce o pau dizendo que o Linux n�o escala, coisa e tal, simplesmente n�o p�ra pra pensar que a maioria absoluta das pessoas usam sistemas monoprocessados (� MMP? esqueci). E mesmo os malucos que gastam uma graninha � mais em SMP, a maioria t� com 2 ou 4 processadores. E � muito mais produtivo gastar recursos naquilo que 99.99% das pessoas precisam do que nos 0.01% restantes, que por sinal ainda podem correr atr�s de alternativas. Pra n�o falar que algoritmos que funcionam maravilhosamente bem em SMP s�o uma droga em monoprocessado, e vice versa. N�o existe uma solu��o �nica para tudo (ao contr�rio do que certas pessoas de Redmond pregam). Falando nisso, qual o limite de escalabilidade do [Free|Net|Open]BSD? -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Liberdade n�o � um esfor�o individual. A sua s� existe se vc garantir a dos outros! Vapour : The Software's natural state. Assinantes em 27/06/2002: 2218 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 172976 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
