Kiss The Blade wrote:
>
>Com software propriet�rio vc det�m o poder de licenciar o software e
>*tamb�m* de executar contratos de manutencao e implementacao. Dependendo
>da situacao, vc pode for�ar que seja o unico que trabalhe com esses
>contratos. Ainda � mais vi�vel economicamente.
>
Claro, mas seus clientes ficam "presos" � vc.
E, se vc n�o mostrar servi�o, e eles falarem em rescis�o, e vc
mandar seu ex�rcito
de advogados pra cima, seu filme n�o fica bom.
Que � a situa��o pela qual, no momento, a Oracle e a M$ passam.
>
>Marketing-speak.
>
N�o MESMO!
Eu sou uma besta em marketchim!
>Vc vende software protegido por copyright, vende
>propriedade intelectual e acabou.
>
Nonononon
Nosso software produzido N�O � copyrighted.
> Lembra da thread do ano passado? Ainda
>to esperando a iBiz me liberar o software que ela faz com o codigo fonte
>para download. Ah, nao libera? Entao nao me venha com conversa de
>marketroid =]
>
Como eu te disse, por mim eu adoraria te mandar esse c�digo, esperar
v acabar de limpar
a baba, e ajoelhar frente a n�s...
>=o)
Mas o chefe n�o libera pleos motivos dele (at� bons, do ponto de
vista dele).
E eu n�o arrisco meu emprego em troca da defesa de um ponto de vista
frente
a um assumido cabe�a dura numa lista p�blica de internet...
Sou burro, mas n�o est�pido.
<=o)
>
>Mas � a pura realidade. Coloque um Linux com a mesma funcionalidade de um
>Windows XP e compare as exigencias de hardware. Browser decente,
>ambiente gr�fico COMPLETO (sorry WindowMaker e cia., a unica coisa que se
>aproxima disso � o Gnome e o KDE), cliente de email e player multimidia e
>veja quem consome mais recursos para fazer qualquer coisa decentemente.
>N�o, n�o � o XP ;).
>
Discordo, tem um XP num hardware 2 vezes melhor que o meu aqui do lado.
E a pemba do StarOffice abre docs Word MAIS R�PIDO que ele.
=oP
Just reality.
>
>A� de vez em quando vem um z� man� qualquer dizer que � perfeitamente
><...>
>
>estivessem dando justificativa para fazer software ruim s� pq o programa �
>de gra�a.
>
Isso eu tb�m acho est�pido...
>
>
>Como � que algu�m ainda abre a boca pra dizer que um modelo desses
>incentiva a evolucao do software? Fazer com que um programa com
>funcionalidade MENOR consuma v�rias vezes mais mem�ria e CPU do que um
>
<...>
>
>codigo fonte de seu produto e todo mundo viu no que deu. N�o duvido que
>exista mais gente usando Opera (um browser pago! E q nao vem com nenhum
>SO) do que Mozilla.
>
O Opera realmente � muito bom.
Mas o problema do Mozilla , na minha opini�o, � que ele liberou um
petabyte de c�
digo fonte na internet, e a galera come�ou a fu�ar com f�ria.
Se vc j� tentou entender c�digo de outros em qualquer momento, j�
viu que �
dif�cil.
Agora imagina um trem complicado como esse, desse tamanho, sendo
destrinchado
por algumas centenas de pessoas que N�O SABEM como � a orgniza��o desse c�di
go...
Quando eles liberarm, eu pensei que ia dar caquinha...
=o/
>
>
>Como � que com esse monte de exemplos batendo na minha cara eu posso
>pensar outra coisa a n�o ser que � mais importante para essas pessoas que
>o software seja de gra�a do que ter qualidade?
>
Cazzo, a gente j� n�o discutiu que nego pega o de gra�a quando pode?
Dane-se se � bom ou n�o?
>
>Hah! Cuidado com essas profecias pq do jeito que o barco t� andando �
>capaz da gente fazer isso mesmo.
>
>
Eu estou preparado filosoficamente para tal...
;-)
Assinantes em 26/04/2002: 2262
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164476
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
