Manoel Pinho wrote:
>
> > N�o n�o e n�o! Direitos autorais s�o absolutamente A MESMA COISA,
> tanto
Direitos autorais? Quem afinal inventou isto? N�s aceitamos esta esp�cie
de coisas automaticamente, mas se pararmos para pensar veremos que n�o
t�m nenhuma l�gica.
Se algu�m cria algo para o benef�cio de outras pessoas, por que esta
pessoa tem mais direitos sobre este algo que qualquer outra pessoa?
A id�ia de direito autoral � t�o rid�cula, que basta abrirmos nossos
olhos para perceber os despaut�rios.
Vejamos algumas situa��es embara�osas:
Quando o detentor do direito autoral sobre alguma obra morre, o que
acontece com este suposto direito? Se algu�m disser que deveria passar
para os filhos do autor, est� pensando sem l�gica; afinal, os filhos
ajudaram tanto a criar a obra quanto qualquer outra pessoa no mundo.
Se eu criar uma seq��ncia de notas musicais que n�o existe em obra
musical nenhuma, faria sentido eu possuir os direitos sobre esta
seq��ncia? Se alguem criasse outra m�sica que repetisse esta seq��ncia
eu poderia realmente dizer "Ei, esta nota � minha, seu ladr�o!",
poderia?
Se eu saisse pulando pela rua em apenas uma das m�os, e registrasse este
ato como sendo de minha autoria, eu poderia impedir outras pessoas que
fizessem a mesma coisa? Imaginem o rid�culo: "Ei, s� eu posso andar
assim!"
Seria equivalente a uma s�rie de outros rid�culos semelhantes...
N�O �S PATENTES!
> > para software quanto para m�sica e livros. Qual a diferen�a? Os tres
> > consomem tempo e paciencia para produzir, os tres exigem dedicacao e
> > trabalho para que saia bem feito, os tres s�o PROPRIEDADE INTELECTUAL
N�o existe tal coisa como PROPRIEDADE INTELECTUAL. Isto � um conceito
inventado para estorquir a humanidade.
> de
> > quem fez. Essa hist�ria que a propriedade intelectual tem que ser
> livre
> > para o mundo, s� beneficia os parasitas que n�o sabem o trabalho que
> d�
> > produzir. O mesmo direito que um musico ou escritor tem de restringir
> > acesso � sua propriedade intelectual para quem paga, o programador
> tem. Vc
> > diz q sao diferentes, poderia justificar pq?
> >
Na verdade ningu�m deveria poder restringir o acesso a qualquer coisa
que potencialmente represente um benef�cio � humanidade. Seja um
software
ou uma m�sica ou um padr�o de processadores ou o que quer que seja.
Trabalhando em coopera��o ao inv�s de concorr�ncia, estar�amos
incrivelmente mais avan�ados em todos os asp�ctos tecnol�gicos.
Ou seja, o pr�prio idiota egoista e mesquinho que inventou a propriedade
intelectual e o direito autoral estaria se beneficiando da falta deles,
assim como toda a humanidade.
Imaginem uma praga se alastrando por um continente, ou melhor, nem
imaginem.
Tomemos uma situa��o real. Digamos as pestes em alguns pa�ses da �frica.
Imaginemos que em um destes pa�ses uma empresa seja a detentora dos
direitos
autorais do �nico rem�dio capaz de curar esta doen�a. Digamos que a
empresa,
por outro lado, n�o tenha capacidade para produzir rem�dio em quantidade
suficiente para todo mundo que precise. A doen�a n�o acabaria. �timo! A
empresa
veria nisto uma oportunidade de se manter por muitos anos no mercado,
afinal
teria clientes garantidos para todo o futuro.
O correto seria liberar a f�rmula do remedio para as outras empresas
fabricarem
a cura para todo mundo, mas n�o! Usando a porcaria do direito autoral, a
droga
da propriedade intelectual ela n�o quer perder os lucros e engaveta a
f�rmula.
Propriedade Intelectual??? Desculpem o termo, mas o pangar� desta
suposta
empresa teria tudo, menos um intelecto. (pois at� os jumentos vivem em
harmonia
com outros seres de sua esp�cie)
Seria moralmente correto impedir que um hospital de um pa�s pobre
copiasse
livremente um software para controlar todo o seu aparato
m�dico-eletr�nico,
usado para salvar vidas?
Seria moralmente correto impedir que este mesmo hospital reproduzisse
m�sicas de diversos autores (sem pagar os direitos autorais) para
acalmar e aliviar o tormento de seus pacientes?
Por favor, viu?
Isto n�o tem nada de comunista. O problema � que o egoismo reina...
O reinado do umbigo!
> > Pq todo mundo acha que com software tem q ser diferente? Eu fico pasmo
> > como � que s� descem de sarrafo em cima de quem vende software.
Pode vender software. O que n�o pode � impedir que alguem que tenha o
software
copie ele para outras pessoas ou at� venda tamb�m.
Por exemplo, digamos que eu compre uma jaca de um produtor agr�cola.
Imaginem o absurdo que seria eu ser obrigado a assinar uma licen�a
dizendo que n�o vou produzir c�pias ilegais desta jaca, n�o vou poder
piratear a jaca.
Assim, eu vou poder comprar a jaca, mas n�o vou poder d�-la para outro
amigo meu, vou ter que engolir a jaca sozinho.
Pior, segundo os direitos autorais, eu n�o vou poder plantar as sementes
desta jaca, pois � uma jaca propriet�ria e eu tenho que valorizar o
esfor�o do produtor original de jacas.
Desta forma, se eu for pego pela pol�cia vendendo jacas extra�das do meu
p� (de jaca, claro) eu vou ser preso sob a acusa��o de estar copiando
jacas ilegalmente e vou ter que pagar uma multa de at� 2000 vezes o
valor de uma jaca.
Est�o rindo? � rid�culo, n�o? Pois este mesmo rid�culo � aplicado ao
software, �s m�sicas e outros produtos.
> livro. Nesses casos que vc citou (livros e CDs) n�o h� uma situa��o de
> monop�lio e logicamente as leis de mercado v�o definir o pre�o em fun��o
> da demanda. O caso dos sistemas e softwares M$ � de um monop�lio, que
> incomoda at� o governo americano.
H�, o povo n�o v� o perigo que � a Micro$oft... n�o apenas eles, mas o
software proprietario... Imaginem todos os computadores com sistemas
operacionais de um �nico fabricante... todos as reparti��es, escolas,
universidades, governos, departamentos de defesa...
Estou sendo alarmista? Ando vendo filmes demais? Talvez, mas por que
dar asas � cobra? � muita responsabilidade, muito poder, muito controle
nas m�os de �ma �nica empresa, de um �nico homem...
A hist�ria nos guarda exemplos de que isto n�o d� certo...
> O que eu quero dizer � que esse papo de cobrar por propriedade, seja
> f�sica ou intelectual, � v�lido quando n�o atinge o direito dos outros.
> Se eu sou dono de um terreno e por ele passar� uma estrada que
> beneficiar� a todos o governo vai l� e desapropria. Seria absurdo se
> esse cara resolvesse cobrar R$ 1000 de ped�gio para passar na
> propriedade dele, n�o ? A M$ tem o monop�lio quase total no desktop e
> quase total nos aplicativos b�sicos e est� cobrando o "ped�gio" de todo
> mundo. H� alternativas ? Sim, em ALGUNS casos existem, mas � como dar a
> volta num caminho enorme para n�o pagar o ped�gio. De qualquer jeito �
> preju�zo. A M$ tem o direito de fazer isso em nome da propriedade
> intelectual que de fato ela tem direito ? At� no Direito o benef�cio
> comum supera a propriedade privada.
Isto mesmo! :-)
>
> Uma coisa � cobrar por um CD ou livro. Se estiver caro basta comprar o
> de outro autor ou cantor, n�o se perde tanta coisa. Mas em se tratando
> do Windows, que � a base sobre a qual a grande maioria da ind�stria de
> software se ap�ia e que afeta praticamente o mundo todo eu acho que o(s)
> governos devem intervir sim. Para isso que existem as leis antitruste
> nos EUA: para que as empresas n�o prejudiquem o cidad�o.
A� eu discordo... esta hist�ria de propriedade intelectual, de autor de
CD, etcetera funcionava h� 20 anos. Hoje, se um autor reclama que as
gravadoras (gravadoras == microsoft) cobram 25 reais por CD e repassam
apenas 1 para o autor, o autor pode publicar tudo na internet,
distribuir
tudo independentemente.
Voces podem dizer que n�o, que ele n�o vai ganhar dinheiro assim, mas
vejam:
Por exemplo, se ele coloca o 1� minuto de todas as m�sicas que comp�e na
internet e cobrar pelo download do trecho integral, por exemplo. Vai
ganhar
dinheiro, sim!
O escritor de terror americano Stephen King fez uma jogada de mestre:
ficou
com raiva dos seus editores, que repassavam, como sempre, uma mixaria
para
ele e publicou todos os cap�tulos de seu novo livro na internet, para
todos baixarem � vontade. Todavia ele avisou que ao menos 75% dos que
baixassem deveriam pagar uma quantia bem menor que a de um livro,
digamos
3 d�lares. Se menos pessoas pagassem ele n�o publicaria o �ltimo
cap�tulo
na internet... legal, n�o? Dav� venceu o Golias!
> Na ind�stria de software o que temos hoje � o mais profundo capitalismo
> selvagem, onde imperam monop�lios como o da M$ e faltam padr�es m�nimos
> de interoperabilidade.
Isso �i. S� uma corre��o: o adv�rbio de lugar "onde" s� se aplica para
lugar. Assim, voc� deveria ter escrito "...selvagem, EM QUE imperam..."
Abra�os a todos! :-D
-----------------------------------------------
Filipe Tome' Cobra Fedalto - FILCOBRA
Consultor Java/WEB - [EMAIL PROTECTED]
UIN: 3920860
Linux User: #76395 (http://counter.li.org)
-----------------------------------------------
Assinantes em 24/04/2002: 2261
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164086
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
