Em Sunday 21 April 2002 01:42, Kiss The Blade escreveu: > Eu fico de cara como volta e meia rolam aqui imensos debates sobre > como for�ar Linux na goela do cidad�o. � projeto de lei pra c�, � > maquina��es esdr�xulas de como fazer mais pessoas migrarem de SO.
Hoje, para acessar o site da Receita eu preciso de Windows. Por que eu tenho de me render a esse esquema? E � obrigat�rio. Por que software propriet�rio pode ter seu uso imposto aos cidad�os e n�o o software livre? Por que eu posso escolher a companhia telef�nica, o provedor, a marca do hardware, bl�, bl�, bl�, mas n�o posso escolher o software? > � t�o dificil tentar fazer o Linux ser popular simplesmente por ser > bom, e n�o pq ele � de gra�a ou correto de acordo com a ideologia > neocomunista du jour? GNU/Linux n�o � nem nunca foi um fen�meno de nenhuma sociedade comunista. Se fosse, por que n�o surgiu nas sociedades comunistas que estavam em pleno vigor antes de 1989 (queda do muro de Berlin)? Por que Linux n�o surgiu na China? Que ainda � comunista? O GNU surgiu na cidade de Boston, bem no centro da sociedade mais capitalista do mundo e Linux surgiu em Helsinki, Finl�ndia, outro pa�s capitalista, e hoje seus desenvolvedores se concentram em quase todos os pa�ses capitalistas do mundo, especialmente nos EUA e Alemanha. Ent�o GNU/Linux e software livre s�o fen�menos puramente capitalistas e servem t�o-somente a empresas e iniciativas capitalistas. O esquema da licen�a GPL � mais capitalista ainda. Voc� quer usar minha propriedade intelectual em seus projetos? Use mas eu vou continuar com o direito de us�-la como quiser. Quer agregar algum valor � minha propriedade intelectual? Eu tamb�m quero ter direito de participar dos resultados dela. N�o existe nada mais capitalista e americano que isso. > Vejam s� o que "O Homem" falou hoje: > > From: Linus Torvalds <[EMAIL PROTECTED]> > Would I prefer to use a tool that didn't have any restrictions on it > for kernel maintenance? Yes. But since no such tool exists, and since > I'm personally not very interested in writing one, _and_ since I > don't have any hangups about using the right tool for the job, I use > BitKeeper. <corta> E da�? Essa � uma opini�o dele. N�o preciso aceitar o que Linus Torvalds fala como uma verdade absoluta. > � t�o dificil deixar as pessoas escolherem a melhor ferramenta para o > trabalho? > Parem de acreditar nessa palha�ada de software livre, e comecem a > acreditar em software que funciona. Acreditar? � mais uma religi�o? Em vez de criar mais uma cren�a, escolha software objetivamente pela quantidade de benef�cios que ele d� a voc�. O que � um benef�cio? � a solu��o de um problema menos o custo de solucion�-lo. Se o software livre tem metade da funcionalidade de um software propriet�rio, mas a solu��o de um problema que obtiver com software livre menos o custo de adquirir/instalar/administrar/desenvolv�-lo for menor que a solu��o do mesmo problema que obtiver com software propriet�rio menos o custo de adquirir/instalar/administrar/desenvolv�-lo, eu vou escolher software livre. Isso em f�rmulas: BSL = S - CSL BSP = S - CSP Onde: BSL = Benef�cio obtido com softrware livre BSP = Benef�cio obtido com software propriet�rio S = Solu��o percebida CSL = Custo do software livre (aquisi��o/inst./manut./treinam./desenv.) CSP = Custo do software prorpiet�rio (idem) Se BSL > BSP, a escolha vai para o software livre independente se tem mais ou menos funcionalidades que o software propriet�rio. Por que muita gente usa software livre por mais que haja software propreit�rio mais bonito, funcional, difundido, suportado? N�o � porque "acreditam" em Richard Stallman nem em Linus Torvalds. � porque fazem a conta a� em cima. []s -- Edgard Lemos [EMAIL PROTECTED] Usu�rio Linux n� 135479 Assinantes em 21/04/2002: 2240 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163472 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
