On Mon, 25 Mar 2002 16:10:37 -0400 Lisias Toledo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Em nenhum momento eu questionei as vantagens do Software Livre. nao - o que vc disse (e o que eu questionei) eh que se software eh uma forma de expressao, entao todos devem ter liberdade de expressao para desenvolver/vender/usar software proprietario. veja: > Se software � uma forma de express�o, software propriet�rio tbm o �. Ou > o direito � liberdade � para todos, ou n�o � um direito : torna-se um > privil�gio, e o que temos � a troca do Rei, mas a perpetua��o da > Monarquia. mas o que eu disse eh que o software em si pode ate ser uma forma de expressao (exemplo do window manager), mas mais importante eh a liberdade de expressao garantida pelo software (com os exemplos que dei do galeon e do sylpheed). logicamente ninguem pode/deve/vai proibir alguem de desenvolver software proprietario (segundo sua argumentacao). se voce deseja fazer isso, otimo - desde que nao use codigo gpl. porem, o que eu estou dizendo eh outra coisa... fazendo uma comparacao que agora me veio em mente: lembra-se de como eram as eleicoes de outrora? em que soh tinham o direito a voto quem fosse detentor de uma determinada quantidade de bens e cumprisse mais alguns requisitos (mulheres, p.ex., nao podiam votar)? entao... depender de software proprietario para se expressar atraves da internet seria a mesma coisa. mas nao eh esse o ponto - estou apenas esclarecendo isso porque talvez voce nao tenha percebido imediatamente o meu ponto de vista (ou eu nao o tenha explicado de forma suficientemente clara). > O ponto da discuss�o � a ilegalidade (perante a Constitui��o e at� > mesmoa filosofia do Software Livre) de se boicotar ou censurar software > propriet�rio. certo - como eu mencionei acima. realmente isso nao eh uma boa coisa(tm). porem, voce talvez voce concorde com a seguinte analogia: nos queremos que a industria nacional cresca. o governo tambem deseja isso. entao o governo faz uma campanha publicitaria para que voce *de preferencia* aos produtos nacionais quando for fazer suas compras no supermercado. voce nao acha isso bastante logico? note que (antes que vc contra-argumente): - o governo nao boicotou a importacao de produtos estrangeiros; - o governo nao impediu ninguem de comprar produtos estrangeiros; - o governo nao punirah ninguem, caso essa pessoa deseje comprar produtos estrangeiros;- logico que o stallman nao eh (nem faz o papel de, nem quer ser) o governo (eh apenas uma analogia simples). > O fato � que as pessoas que defendem o Software Propriet�rio tem o > direito de se expressar, e se algumas das pessoas que defendem o > Software Livre eventualmente acham que um ou outro SOftware Propriet�rio > � o mais indicado, que elas tenham a liberdade de expor suas id�ias > tamb�m. tudo bem - quem esta ira tentar impedi-las de fazer isso? > > porem, voce quer que seu codigo seja usado de formas que contradigam > > sua > > etica? eu nao - por isso, se eu (tivesse cacife para isso e) > > desenvolvesse > > E que vc acha que � para afirmar que a sua �tica � melhor que a dos > outros? em que momento eu afirmei que minha etica eh melhor? eu disse que "se voce quer que seu codigo seja usado de formas que contradigam sua etica? eu nao." - i.e., ***seja a sua etica qual for***. se alguem lanca codigo bsd na rede, eu acho (eu acho, eu acho) que ela deseja promover a filosofia do codigo aberto. se alguem pega esse codigo e lanca um softare proprietario com ele, isso eh contra a vontade da pessoa, nao eh? agora, se ele nao deseja promover a filosofia do codigo aberto e deseja alguma outra coisa, entao as consequencias da criacao de software proprietario para ela vai depender do que eh essa "alguma outra coisa" - o que sinceramente nao consigo imaginar o que seja... voce teria alguma coisa para encaixar no "alguma outra coisa" sem ser a disseminacao de codigo aberto? (trabalhar por prazer ou trabalhar de graca nao vale :-)) > De qualquer jeito, de acordo com a GPL, vc n�o tem este direito, ou o > Software n�o pode ser livre. que direito? o de impedir que alguem faca software proprietario com meu codigo gpl? claro que tenho... veja as quatro liberdades que o software livre proporciona a seus autores/usuarios em http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html. o que acontece entretanto eh que essas liberdades sao na verdade restricoes para quem deseja fazer softaware proprietario... oras, isso sao realmente! :-) cada um faz que escreve seu codigo pode fazer o que quiser com ele. cada um pode usar o codigo (ou produto dele - o software) da forma que bem-entender, desde que respeite a licenca com a qual concordou na aquisicao/instalacao do software. > Veja em http://www.fsf.org/copyleft/gpl.html > > 6. [...] You may not impose any further restrictions on the recipients' > exercise of the rights granted herein.[...] > > Ent�o, VC N�O TEM O DIREITO de dizer quem pode e quem n�o pode usar seu > software. o que este paragrafo (inteiro) quer dizer, no contexto, entretanto, eh que vc pode fazer o que quiser com o softare livre e nao pode impedir quem quer que seja de fazer o que quiser tambem, porem ambos (voce e quem quer que seja) tem que aceitar a gpl inteira (incluindo as quatro liberdades acima) para ter esse direito. nao pegue uma frase solta ao peh-da-letra... > Se a China usa Linux nos imensos firewalls que bloqueiam acesso aos > sites estrangeiros "impr�prios", a briga contra isto ser� pol�tica, e > n�o no n�vel das lincen�as ou do c�digo (fazendo de conta que � Bill > Gates embutindo c�digo malicioso) eu nao posso restringir a atividade-fim ou quem vai fazer uso do meu software. a unica coisa que posso restringir eh que ele seja usado em software nao-gpl. > Software Livre � ferramenta. Somos n�s, PeopleWare, que tomamos as > decis�es e executamos as a��es. Somos n�s os respons�vels e, em �ltima > inst�ncia, culpados pelas coisas que acontecem. N�o nosso c�digo. concordo. > > um kernel do zero, eu nao o disponibilizaria sob a licenca bsd. porque > > amanha vem a apple, pega o meu kernel, monta um so em cima dele e dai > > os usuarios da apple desfrutam do meu codigo, enquanto que eu nem > > posso tocar na interface grafica deles (sem contar a perpetuacao do > > software proprietario). > > Mas nem por isto vc pode boicotar a liberade de express�o de quem acha a > BSD uma licen�a bacana. ta, nao posso e nem quero... mas quem esta fazendo/tentando fazer isso? > > por isso, alem do codigo ser aberto, ele tem que preferencialmente ser > > gpl. (voltando ao inicio da questao: se o codigo do os/2 fosse gpl, > > quem sabe alguem nao teria continuado o desenvolvimento dele, mesmo > > que o interesse comercial da ibm pelo produto tivesse acabado?) > > N�o � o Software Livre que est� sendo discutido aqui. > > O que est� em discuss�o s�o atitudes e "defeitos" do PeopleWare do OS/2 > que podem (e, IMHO, est�o) ser(ndo) repetidos pelo PeopleWare do S.L. ok - entao vc acha que se o os/2 fosse gpl ele teria tido o mesmo fim, eh isso? bem, acho que esse ai eh o unico ponto realmente importante... entao sumarizando a discussao e cortando todos os pontos que estamos cansados de saber e nos quais nos concordamos (vantagens do software livre, desvantagens do software proprietario, etc), sobra a meu ver o seguinte (alem da questao do os/2 ser gpl acima): voce acha que todos tem o direito de fazer e usar o software que bem entenderem? voce eh totalmente neutro? nao apoia nem uma, nem outra filosofia? seria isso? []'s marcio kuchma Assinantes em 25/03/2002: 2240 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 159641 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
