On Thu, 17 Jan 2002 22:16:55 -0300
"Manoel Pinho" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
S� umas considera��es a mais:
> > o maior concorrente da M$ nao eh linux coisa nenhuma... linux briga
> nao para dominar desktop nesse momento, mas para pelo menos aparecer nas
> estatisticas. o maior concorrente da M$ seria o MAC, e sim! a M$ faz zilhoes de
> aplicativos para MAC,
O Linux � um concorrente perigoso para a M$. tanto que o CEO deles (o Steve
Ballmer) sempre fala que o Windows ter� o seu espa�o, mesmo sendo mais caro, porque
"prova que � melhor". Particularmente eu n�o concordo, mas ele tem de defender o
dele.
Alias, voc�s j� viram os outdoors anunciando o Win XP ? Quando voc�s viram
isso? Eu nunca vi. Isso prova que o Linux preocupa eles. Minha experi�ncia aqui
confirma: Como servidor, o Linux d� de 100 a zero no Win NT, pois � mais vers�til,
configur�vel e leve. D� para tirar um servidor NT do lugar e botar um Linux
substituindo que ningu�m nota a diferen�a. Talvez at� notem que ficou melhor
(risos...). Quanto �s esta��es, realmente ainda tem muito a caminhar. Esta��o
competitiva s� com Conectiva 7.0 (e similares) e uma m�quina com 64Mb. O KDE 2.1 �
pesad�ssimo! O mais engra�ado � que se voc� rodar as aplica��es do KDE de dentro do
Window Maker ou do qvwm, fica sensivelmente mais r�pido.
> Se o MacOS realmente fosse um concorrente a M$ j� teria comprado a Apple
> ou deixava ela afundar n�o produzindo o Office, o IE e os seus programas
> para ela.
At� onde eu sei, a M$ tem participa��o (minorit�ria) na Apple. E realmente
a Apple n�o � concorrente da M$, pois aquela n�o fabrica software, exceto o que n�o
tem jeito (o sistema operacional e alguns utilit�rios). A Apple licencia a maioria
das coisas.
> A Apple � a ferrari dos micros dom�sticos: todo mundo acha bonito mas s� compra
>quem pode. E nem
> por isso a FIAT se importa com a concorr�ncia da Ferrari porque ela � feita em
>pequenas quantidades para poucos.
Na verdade, a FIAT agora � dona n�o s� da Ferrari como da Alfa Romeo.
Porisso ela n�o liga em fazer concorr�ncia com ela pr�pria. Mas concordo que os
carros tem p�blicos completamente diferentes.
A M$ s� lan�a os produtos dela nas plataformas que ela n�o considera amea�a,
(Mac, por exemplo) ou nas que ela quer penetrar. No caso dos ambientes RISC/SPARC,
at� hoje ela se roi porque o NT nunca foi muito bem aceito messas plataformas. O
pessoal prefere UNIX e est�o muito satisfeitos, obrigado!
No caso do Linux, lan�ar produtos para a plataforma s� vai detonar o Windows.
Ballmer sabe muito bem que a alternativa � vi�vel (instalar programas ficou f�cil com
o Wine e o RPM). Basta haver um pacote M$-Office para Linux. Com isso voc� vai
colocar um XP? � ruim! E o pior (para eles): Vai rodar mais r�pido no Linux do
que no XP. E esse mico Ballmer n�o vai pager mesmo!!
> > mas pq outros *NIX tem IE's???
>
> Porque eles (assim como o MacOS) s� rodam em workstations RISC
> car�ssimas e que n�o tem a menor chance de se popularizar. As empresas
> que os fazem tamb�m lucram basicamente na venda de hardware
> propriet�rio.
E tem outra: o IE � gratuito, lembram? N�o se paga licen�a por ele. O
objetivo disso foi visivelmente derrubar a concorr�ncia (Netscape) e reinar absoluto
no mercado. Como falei, o IE � estrat�gico. S� � lan�ado onde se quer abrir
mercado. Se entrar no Linux, duas coisas acontecer�o:
1) O IE n�o rodar�: Alias, hoje, no wine, ele s� roda com um monte de DLL do
Windows copiado no wineapps/windows/system . Essa depend�ncia do Windows acabaria
sendo a ruina dele, pois o p�blico iria questionar e at� mesmo acus�-la de usar m�-f�,
quando poderia ser somente incompet�ncia mesmo.
2) O IE rodar� melhor do que toda a concorr�ncia: Ser� um tiro no pr�prio
p�. Oras... supondo que o navegador deles funcione, certamente eu (e todo mundo)
colocarei na minha m�quina LINUX. E assim a plataforma fica como REAL alternativa
nas esta��es. Hoje em dia eu mostro meu terminal como exemplo. Fa�o tudo o que eu
fazia na minha esta��o windows, e n�o sinto (muita) falta dele. E j� h�
clones/aplica��es portadas para o Linux. Nosso problema mesmo � que ficamos ref�ns
de um �nico fornecedor que s� d� alternativas fechadas. Foi s� abrir op��es (Lotus e
StarOffice) que o monop�lio enfraquece.
A maior preocupa��o da M$ � que agora eles s� ganham do Linux colocando um
sistema robusto e confi�vel (o XP est� caminhando para isso). Por pre�o/dumping
eles n�o ganham, pois o sistema operacional n�o � a fonte dos lucros de ningu�m. N�o
h� uma firma para ser destru�da. Para acabarem com o Linux, eles teriam de queimar
todos os fontes, e matar todos os programadores envolvidos, o que seria completamente
invi�vel.
> > agora outros fatos mais interessantes para nos.
> >
> > eu sou webmaster... acompanho browsers de perto... fico procurando (ou
> trope�o)
>
> > mas no fundo, oq tem q mudar nao eh o browsers dos usuarios... mas a
> cabe�a de
> > quem faz o conteudo.
S� lamento muito que o Netscape 6.2 n�o possa ser usado com 32Mb. At� hoje
esse � meu calcanhar de aquiles. N�o tenho mesmo alternativas? O Opera eu uso,
mas n�o tem muitos plugins.
Um abra�o, gente!
Syndson Silva.
Assinantes em 18/01/2002: 2235
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 151097
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
