Em Quarta 16 Janeiro 2002 08:37, Fermyno Braga Gutierrez 
escreveu:

Fermyno,

> 1) Empresas possuem advogados com um simples
> proposito: defender seus interesses.

Certo. Sou bacharel em Direito. J� advoguei, n�o advogo mais.

> 2) Advogados trabalham em cima de duas premissas
> basicas: obedecer a lei e procurar falhas nela.

Hum... N�o � bem assim. Obedecer a lei � uma coisa.  O 
importante � buscar interpret�-la da forma mais favor�vel, 
quando poss�vel. Isso n�o � falha.

> 3) Voce tem que obedecer o que esta no contrato,
> em caso de omissao ou duvida, a parte privilegiada
> raramente nao eh a do consumidor, por jurisprudencia.

Ok. Mas o desenvolvedor � um consumidor final ? Veja: um 
comerciante, mesmo que compre, por exemplo, balc�es para seu 
a�ougue (ele n�o revende balc�es, usa em seu estabelecimento), 
n�o � considerado consumidor pelo C�digo de Defesa do 
Consumidor. O desenvolvedor, mesmo o profissional liberal, 
free-lance, aut�nomo, independente, etc, tamb�m n�o � consumidor.

> Ou seja: se o contrato diz que voce pode sofrer
> autitoria mas nao diz de qual empresa, existe aih
> a omissao de informacoes, que da direitos a voce,
> como consumidor de 'escolher' a empresa,
> resguardando o seu direito de nao ser prejudicado
> por ma composicao contratual, regido pela Borland.

Tudo bem. Mas, da� dizer que voc� pode escolher quem vai auditar 
seus dados, est� longe, meu amigo.

Um dado importante para n�s brasileiros: o sigilo de dados � 
garantia constitucional, s� pode ser quebrado com autoriza��o 
judicial, a previs�o no contrato da Borland, pelo menos no 
Brasil, perde muito de sua for�a. J� nos EUA tem a for�a de um 
furac�o: � como se o desenvolvedor abrisse m�o de seus direitos 
constitucionais :-) Imagine a raiva deles !

> Pelo menos foi o que o meu advogado disse (como
> eh bom ter amigo advogado!).

Eu morro de medo de dizer "� isso!" quando me questionam acerca 
de quest�es jur�dicas. No Direito, ao contr�rio da matem�tica e 
da inform�tica :-), tudo "depende", tudo "� relativo', temos que 
considerar o contexto. Debater com outros advogados j� � penoso, 
imagine com leigos.

> Mas sinceramente, essa questao eh a que menos
> interessa nessa historia toda.

Olha, Fermyno, para pessoas como o Richard Stallman, com quem 
simpatizo muito, isso � crucial. Nesse aspecto, dou muita 
import�ncia para discuss�es como essas levantadas no editorial 
da Freshmeat ( http://freshmeat.net ), porque, no final, ser�o 
as limita��es impostas pelas leis, pelos contratos, pelos 
direitos autorais, que medir�o o sucesso de fen�menos como o 
Linux e o movimento Open Source. A compet�ncia e a qualidade dos 
programadores e da comunidade j� est� mais do que provada.

Aposto com voc� que, quando voc� mostrar esse e-mail para o seu 
amigo advogado, ele n�o vai tirar minhas raz�es, mas, com 
certeza, ter� outras pondera��es a fazer, que enriquecer�o o 
debate (voc� viu a se��o de cartas da RdL deste m�s ?) 

Sds.
-- 
M4ck B3nn4ck - [EMAIL PROTECTED] - Usu�rio Linux 142324
"A clareza � a gentileza do fil�sofo." (Ortega y Gasset)

Assinantes em 16/01/2002: 2226
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 150832
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista: 
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a