11/12/01 22:36:18, "Lisias A. Toledo" <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
>Continua��o...
>Mas para isto acontecer, tanto faz o packman. O *conte�do* dos pacotes
>deve ser padronizado, ou n�o ser� poss�vel criar depend�ncias
>"universais", sem as quais eu sou obrigado a criar um pacote de
>aplicativo (ou um mini-InstallShield diferente) para cada distro do
>planeta.
Olha, sem querer parecer chato, mais uma vez falo do gnupdate.org...
N�o sei se falei/expliquei pouco sobre ele, mas ele parece que pode ser usado
como um sistema de pacotes separado da distro (como o Lisias prop�e ao que
parece). Falei com o cara que desenvolve o bicho ontem a noite e ele falou
que a id�ia n�o � substituir RPM/DEB/TGZ/whatever, a id�ia � ter um sistema
de pacotes que seja independente da distro e seus pacotes nativos (apesar de
uma distro j� estar usando o gnupdate como sistema de pacotes nativo a partir
da pr�xima vers�o, acho que o nome � Elysium Linux).
Ser� que estou atordoado demais devido ao grande n�mero de e-mails, ou n�o �
isso que voc� (Lisias) sugere desde o come�o? :-))) Se estou enganado, podem
ignorar esse trecho...
� impress�o minha, ou esse assunto est� confundindo todo mundo? Acho que essa
thread tem mais problemas de comunica��o do que com os pacotes :-))
>N�o � poss�vel criar, ent�o, um sistema semelhante ao InstallShield no
>Linux.
At� que d�, o problema � se vai prestar ou n�o 8-) LOL
>Mas eu estou propondo um esquema que visa criar funcionalidade
>semelhante usando outros m�todos. Nesta metodologia que quero propor
>(granularidade a n�vel de Aplica��o), o packman da distro simplesmente
>n�o fede nem cheira, desde que me forne�a 1/2 d�zia de servi�os b�sicos
>(o que parece que o SlackPack n�o fornece, Caio!! V� isto pra mim!!!), e
>eu crie um mecanismo de equival�ncia de pacotes.
Posso at� ver Lisias, mas a que tipos de "servi�os b�sicos" voc� se refere??
Se for o tal problema de depend�ncias, isso ent�o � um servi�o b�sico que os
SlackPacks n�o teem :-/
Acho que foi o Piter Punk que falou sobre colocar mais uma linha "Depends:"
nos cabe�alhos dos pacotes. Mas em muitos casos os pacotes possuem um readme
no lugar de onde se iria baixar o TGZ (e dentro costuma ter a lista de
depend�ncias). Ok, isso foi s� uma nota... esse ainda � um graaaande problema
para os SlackPacks.
>Mas este futuro que vc vislumbra n�o passa pela padroniza��o dos
>packman, mas sim pela padroniza��o da granularidade dos pacotes.
� o que parece mesmo, est� a� mais um erro na LSB.
>O que eu acho que favorece ambos os lados � um mecanismo facilitado que
>permita ao usu�rio instalar seus aplicativos alien�genas de forma
>simplificada, e depois capar eles fora de forma segura.
Essa id�ia de ter uma parte do sistema s� pra porcarias dos usu�rios parece
ser um bom come�o pra sua solu��o Lisias...
>Se a granularidade dos pacotes for padronizada, por infer�ncia concluo
>que tbm as funcionalidades o ser�o. As distros, ent�o, acabariam todas
>iguais e perder�amos nosso maior trunfo, a pluralidade de distribui��es
>Linux!!!
Hummmm, lei de Murphy...
>Vc deve concordar comigo que a comunidade � tudo, menos uniforme. A
>pluraridade de id�ias e egos � tal que a coisa beira o caos
>incontorn�vel. No entanto, � deste caos que se tira a seguran�a da
>subsist�ncia!
J� ouviu falar da Teoria do Caos? � muuuuito interessante :-) Hahaha
Putz, eu tava evitando esse assunto esses dias, mas c� estou...
Caio Begotti -> www.militux.poli.org
Slackware: The best, the highlander!
------------------------------------
"Voc� ainda n�o soube? Deus morreu."
Friedrich Nietzsche
------------------------------------
Assinantes em 12/12/2001: 2358
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 146088
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
