> Ol�, > > embora este seja um tema cheio de muitas controv�rsias, > aqui vai um link de um teste de benchmarck realizado pela > revista Byte americana: > > http://www.byte.com/documents/s=1794/byt20011107s0001/1112_moshe.html
> Quanto aos resultados, eles tentem para uma leve vantagem do linux, nada > de exageiro, mas j� server para o pessoal do bsd tomar mais cuidado > quando forem comparar seu sistema com o pinguim.... (eles sempre > dizem que o bsd � mais r�pido em tudo, hehehe) ;) Parq quem n�o entendeu o artigo por estar em ingl�s, a conclus�o foi que o subsistema de I/O � mais r�pido no linux e que o gerenciamento de processos e mem�ria no FreeBSD � um pouco melhor. Eu j� usei o FreeBSD de brincadeira (n�o em servidores) mas n�o gostei. Para desktop o linux � muito melhor e os avan�os no linux s�o mais r�pidos pela maior poupularidade e pelo desenvolvimento cooperativo. Levando-se em conta que o FreeBSD usou muito c�digo do UNIX BSD original e o linux foi escrito do zero, o FreeBSD devia estar muito mais evolu�do. Talvez ele seja mais est�vel de modo geral justamente pelo fato de sofrer menos atualiza��es e ser mais conservador na escolha de programas, mais ou menos o que o pessoal alega como vantagem do uso Debian e Slackware em servidores. Quase todos os programas recentes s�o desenvolvidos para linux e depois portados para os BSDs e (pelo que sei) o freebsd n�o possui sistemas de arquivos jornalados, al�m de n�o suportar tantas arquiteturas quanto o linux suporta. A amigabilidade do FreeBSD em modo texto tamb�m � bem inferior � do linux por n�o usar os utilit�rios GNU, que costumam ter mais op��es e algumas caracter�sticas a mais. No modo gr�fico ent�o nem se fala... Eu acho que o linux deve continuar usando o que o Unix tem de melhor mas tamb�m estar aberto a novos desenvolvimentos e id�ias boas de outros sistemas. Os *BSDs, pela tradi��o hist�rica de sistemas UNIX robustos e um certo saudosismo tender�o a manter estas caracter�sticas e ter menos mudan�as profundas, ficando cada vez mais restritos a nichos, em aplica��es espec�ficas. O linux tende a englobar as v�rias caracter�sticas boas de todos os outros sistemas, sendo um servidor gen�rico melhor em m�dia. Se o kernel 2.4 j� fez o linux "encostar" no freebsd, imagine as pr�ximas vers�es... A vers�o 5.0 do FreeBSD foi adiada em mais de um ano por conta da restri��o de or�amento da firma que adquiriu a parte comercial do FreeBSD que pertencia � BSDi. Se n�o me engano a firma que adquiriu foi a Wind River, que produz sistemas operacionais embutidos. O interesse maior no FreeBSD foi justamente por causa da licen�a BSD, que permite modifica��es propriet�rias no sistema. At� a M$ est� preferindo o FreeBSD no seu vaporware .Net. Por essas e outras eu tou fora do FreeBSD... > Ate + > > Eder F. Miotto > [EMAIL PROTECTED] > > Assinantes em 20/11/2001: 2377 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 142502 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
