Quilombo Digital wrote:
>
[...]
> > Agora quanto vc acha que vai custar para produzir e, mais caro ainda,
> > *certificar* (vc n�o quer uma usina at�mica explodindo, quer?) este
> > software? Provavelmente ser� mais barato e seguro engolir o software
> > propriet�rio do fabricante dos equipamentos.
>
> A quest�o n�o � s� fazer internamente, contrata-se uma empresa para fazer.
Voc� est� assumindo que sempre haver� interesse da comunidade em todos os
projetos de Software Livre, o que n�o � verdade.
Voc� precisa ler e entender sobre os modelos Bazar e Catedral de
desenvolvimento, com suas vantagens e desvantagens.
Nem todo Software poder� ser Livre, porque nem todo Software aglutinar�
m�o-de-obra suficiente (ou no prazo suficiente) para ser produzido. Isto pra
n�o falar nos segredos industriais e de estado que deveriam ser liberados (no
caso de uma usina at�mica, estou pra ver qualquer governo escancarar os
segredos de funcionamento).
> Vamos supor que a IBM fizesse ( e pode at� fazer, desde que seja GPL).
N�o ser� de gra�a. Com certeza ser� at� mais caro que o software propriet�rio
do construtor da usina, j� que a IBM n�o entende patavinas de usinas
nucleares.
> O tempo de desenvolvimento n�o � t�o grande assim quanto se pensa. Enquanto
Com dinheiro no bolso, se faz qualquer coisa. Mas no mundo real, se adota as
medidas de melhor custo/benef�cio.
Software Livre n�o � religi�o.
[...]
> comprovadamente muito maior que o do propriet�rio. A resposta � "Eu confiaria
> mais em uma Usina Nuclear com software livre que com software propriet�rio".
> Para falar a verdade isso me d� calafrios...
A seguran�a do SOftware Livre � comprovadamente maior quando atrai o interesse
do p�blico capacitado. Eu posso escrever uma meleca de um protocolo de boot
remoto e soltar sob a GPL e sair dizendo que � seguro porque � Software
Livre... Rid�culo. Eu precisaria atrair a aten��o de gente experiente para o
meu projeto, e depois ainda convenc�-las a gastar seu precioso tempo no meu
projeto, e n�o no de outro.
Uma usina at�mica com certeza atrai muito interesse, mas a quest�o � : o
interesse de quem realmente interessa ser� atra�do no volume e no prazo de
tempo adequados?
� uma inc�gnita, e nada do que eu ou voc� diga n�o passar� de especula��o. Eu
especulo que ser� muito dif�cil conseguir interesse de doutores em uma d�zia
de �reas altamente especializadas (e algumas, confidenciais) para produzir
este software de usina at�mica.
> > Usamos software em praticamente todos os lugares. No rel�gio, no freio do
> > autom�vel, na inje��o eletr�nica, na televis�o, no DVD, no microondas, no
> > aparelho de som, na agenda eletr�nica, no guich�, e por a� vai.
>
> E da�? Vai se trocando. Toda semana � lan�ado um modelo de rel�gio. Demora
> quanto para fazer o software de rel�gio? um m�s? daqui um m�s todos os
> rel�gios sair�o com software livre.
Ent�o vc acredita que o Software Livre deva apoiar o atual estado do
capitalismo, de consumismo extremado e desperd�cio de materiais?
Al�m do mais, usando o exemplo do rel�gio : a empresa construiu o hardware
para ele. Metade do software � constru�do como hardware, e a outra metade �
reesscrita praticamente do zero para cada modelo de rel�gio. Qual a vantagem
da empresa em abrir o c�digo do rel�gio?
Mas perdemos o foco da discuss�o. Eu quis com esta frase exemplificar que
existe software pra tudo quanto � lado, n�o s� nos computadores de mesa, e
portanto, legislar sobre software somente com os computadores de mesa em mente
� um erro.
> > Ahhh... Esta � engra�ada.
> >
> > Inje��o eletr�nica e freios ABS s�o controlados por artefatos de
> > inform�tica. Lembro de ter lido em algum lugar que usam o Zilog Z-80 nos
> > freios ABS (putz... meu primeiro micro usava um z-80). Sob esta �tica, o
> > governo estaria impossibilitado de usar autom�veis brasileiros fabricados
> > nos �ltimos 10 anos, a menos que desenvolva ou patrocine o desenvolvimento
> > dos softwares dos freios ABS e da inje��o eletr�nica dos autom�veis
> > oficiais.
>
> Bom, partindo do pressuposto que TODO freio novo a ser lan�ado deveria ter
> software livre, creio que demoraria mais um m�s para fazer um software
> livre. a quest�o n�o � a substitui��o imediata do software, mas a obriga��o
> de TODO novo desenvolvimento ser livre.
Conven�a a GM, a Ford, a Volkswagem, a Fiat...
Este pessoal n�o tem nenhum interesse em que suas pe�as automotivas tenham o
mesmo desempenho da dos seus concorrentes. Eles querem que sejam MELHORES.
Abrir o c�digo fonte � nivelar o desempenho das pe�as (para cima, ou para
baixo, depende de como a abertura for feita), justamente o que a ind�stria n�o
quer. Falando francamente, acho que nem eu... A variedade de produtos �
benef�cio para o consumidor.
> > Inform�tica � muito mais que os computadores que voc� coloca em cima da sua
> > mesa.
>
> Software Livre � muito mais que isso que voc� tem na sua cabe�a.;-)
Software Livre n�o � religi�o. � modelo de produ��o.
Assumir que um modelo de produ��o � a melhor alternativa para tudo e a para
todos � coisa da antiga Uni�o Sovi�tica, e vimos que n�o funciona.
--
[]s,
([EMAIL PROTECTED])
Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day
they start selling vacuum cleaners.
Assinantes em 31/08/2001: 2298
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 130462
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
