Um "Estat�stico" morreu afogado em um rio com profundidade "m�dia" de 0,5
metro ...
Melchiors, Jo�o Carlos
Bras�lia (DF) - Linux Counter 159541
----- Original Message -----
From: "Kiss The Blade" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>; "Claudinei Matos" <[EMAIL PROTECTED]>;
"Lista de Linux" <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Sunday, July 29, 2001 1:26 AM
Subject: Re: (linux-br) ABSURDO " SE ALGU�M DA LISTA ESTA AFIM DE RIR"
At 15:29 27/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
>Agora o Linux ganha de todos:
>
>http://www.sysadminmag.com/newsletters/feature/~01Jun07.051022~.index.htm
O bom das estat�sticas � que sempre tem uma com um resultado diferente pra
escolher. Por exemplo, vejamos essa:
http://www.tpc.org/tpch/results/h-ttperf.idc
Para quem nao conhece, o TPC (Transaction Performance Council) � uma
instituicao independente que avalia resultados de bancos de dados em
aplicacoes de alta demanda, cujos resultados sao referendados por quase
todos os fabricantes de DBMS do mercado. � uma instituicao idonea e
refer�ncia da industria.
A m�quina que obteve a melhor performance no teste foram 4 m�quinas SGI
clusterizadas somando 16 processadores rodando Linux 2.4.3 e IBM DB2 7.2,
enquanto o segundo lugar ficou com uma maquina Compaq Proliant com 8
processadores rodando Windows 2000 e SQL Server. Agora vamos jogar com os
numeros:
O placar ficou em 2733 QphH (unidades de processamento por hora) para a
maquina Linux, e 1699 para o segundo lugar. 2733 pontos da m�quina Linux
menos os 1699 da maquina Windows d� 1034 pontos de diferenca ao Linux, ou
seja, 62% de vantagem. Um indice fenomenal, as vejamos a configuracao de
cada maquina:
---
SGI + Linux:
CPU: Intel Pentium III Xeon 700MHz
# of CPUs: 16
Cluster: Y
Pre�o: U$ 948966.00
---
---
Compaq + Microsoft -
CPU: Intel Pentium III Xeon 700MHz
# of CPUs: 8
Cluster: N
Pre�o: U$ 273689.00
----
Ou seja, a maquina Linux foi 3.46 vezes mais cara q a maquina Windows
para obter 62% a mais de performance, quando pela relacao custo beneficio
deveria ter tido no minimo 346% de vantagem. Se fizermos o calculo pela
quantidade de processadores, a diferenca de uma maquina Windows com a mesma
quantidade de processadores da maquina Linux seria de 48% x 2 = 96% em
relacao aa configuracao anterior, ou seja, 34% superior ao Linux. E se
fizermos o calculo pelo preco da maquina, entao uma maquina Windows q
custasse o mesmo q a maquina Linux teria um desempenho em relacao aa
configuracao anterior de 48 x 3,46 = 166,08%, ou 104,08% superior ao Linux
com o mesmo pre�o. Se observamos que a maquina Windows � uma maquina s�,
enquanto a maquina Linux sao 4 n�s clusterizados, a diferenca � ainda mais
assombrosa.
Se formos tomar o parecer dos nao-tecnicos, PHBs e relacionados, cuja
opiniao � tao valorizada por alguns dessa lista, qualquer pessoa de bom
senso escolheria a solucao Microsoft ao inves da solucao Linux, que �
claramente mais cara e de menor performance q a concorrente. � isso que n�s
andamos vendo? E o parecer dos t�cnicos, qual �? Fica como um exercicio
para o leitor.
Moral da hist�ria: dependendo do leitor, estat�sticas como essa s� provam
uma coisa: que elas nao provam absolutamente nada.
Cheque :)
--
Thiago Pimentel -- [ - [EMAIL PROTECTED] - ] --
Programadores de verdade escrevem c�digo de verdade. Programadores surreais
usam Visual Basic.
-- Caio Begotti
Assinantes em 29/07/2001: 2259
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 125327
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
