Gustavo wrote:
>
> Em Domingo 15 Julho 2001 04:00, Lisias Toledo escreveu:
>
> > Gustavo wrote:
> > > � de gra�a;
> > N�o. � livre. S�o dois conceitos semelhantes na superf�cie, mas a diferen�a
> > faz diferen�a!!!!! 8-)
>
> Mas continua de gra�a com diferen�a e tudo :):)
Mais ou menos... Se vc for da �rea, e tiver tempo pra ler FAQs e DOCs o tempo
todo, �. Se n�o, vai ter que pagar por suporte...
> >> N�o tem dll:)
> >
> > Errado. Ele tem sim as bibliotecas de liga��o din�mica. O que acontece �
> > que as bibliotecas foram projetadas para conviver com vers�es antigas.
>
> O que nem sempre ocorre a contento tamb�m no Linux, � verdade, mas eu acho
> que n�o � necess�rio reinstalar o linux de seis em seis meses para substituir
> as dlls (sos) emporcalhadas pelo [programas desinstalado...ou � ?
Se vc realmente fizer uma c@g@d@ feia, acaba tendo que reinstalar sim. Mas se
vc for fiel ao sistema de controle de pacotes (.deb ou .rpm, por exemplo),
dificilmente vc vai se estrepar.
Todas as vezes que resintalei Linux foi culpa minha. Fu�ei onde n�o devia, e
n�o consegui corrigir depois.
> > Logo, vc pode atualizar suas bibliotecas sem quebrar os programas legados,
> > que continuar�o com sua biblioteca menos atual dispon�vel em paralelo com
> > as mais recentes.
>
> T� vendo, eu n�o devia ter iniciado este flame, agoro fico boiando...:)
Programas legados = programas antigos, mas que vc ainda usa muito, e que vc
n�o tem (ou n�o existe mesmo) acesso � vers�es mais recentes.
> > > Mais f�cil de instalar.
> >
> > Discordo. � mais f�cil de instalar se vc for instalar s� ele. Se vc quiser
> > conviver com outro S.O., ou mesmo com outra vers�o dele mesmo, sua vida
> > vira um inferno. At� destruir parti��o vfat esta porcaria j� me destruiu
> > numa migra��o.
>
> Pra voc� e para muitos da lista com certeza o linux� mais f�cil de instalar,
> mas para novos usu�rios.......
Bicho... J� instalou o Conectiva 5 ou o 6? At� interface gr�fica o instalador
tem, usando o VESA de cada placa. Como 150% das placas de video construidas no
mundo � 5 anos possuem suporte VESA, tamos em casa!
Al�m disso, a cada nova distro, novos hardwares s�o inclu�dos (ao contr�rio
dos Windows, cujo banco de dados de hardare s� � atualizado a cada nova
vers�o), a menos que vc tenha bleeding edge hardware na m�o, a detec��o �
quase toda autom�tica...
Por outro lado, quando n�o �.... Putz... A� eu concordo com vc.
[...]
> � at� bom que eu diga desde j� que a diferen�a que vejo � m�nima se comparada
> ao CL 6.0 (o �nico que realmente conhe�o, � excess�o do peanut linux, que
> tamb�m n�o � t�o dif�cil...), entretanto, para distros como o slack (que
> dizem ser tudo na m�o) acho que a # deve ser gritante.....
Slack? A Slackware sempre foi vista como distro para geeks!!! 8-) O fato de
ter tudo n�o m�o n�o significa que vc n�o precisa us�-la! 8-)
A Slack � uma das primeiras distros comerciais do planeta, e *acho* que � a
mais antiga em opera��o hoje. Eu definitivamente n�o a recomendaria para
iniciantes ou para uso corporativo.
Por outro lado, como ferramenta de aprendizado e para laborat�rios, creio que
ela seja perfeita.
> > > Melhor din�mica o desktop.
> >
> > Eu diria que o desktop do windows � mais padronizado, e sua camada de
> > objetos mais funcional (mas n�o necessariamente melhor). A �nica coisa do
> > desktop do windows que me mata de inveja quando uso o Linux � o DDE, o
> > ancestral do OLE, que por sua vez � av� do ActiveX.
>
> Boiei de novo......:)
No Windows 3.0, quando vc copiava um peda�o de uma imagem no Paint e colava no
Write, vc usava um protocolo chamado DDE (Dinamic Dara Exchange). Era uma
camada que definia tipos de dados padronizados que todo mundo que queria
brincar de DDE reconhecia.
Depois, no WFW 3.11, quando vc fazia isto vc podia usar o DDE ou o OLE (Object
Linking and Embeddig). Com o OLE, vc podia colar dados de qualquer programa
OLE em qualquer programa OLE, pois o OLE copiava os dados e tbm instru��es
para chamar o programa que era dono dos dados.
Com o Win95 veio o ActiveX, que � o OLE "embraced & extended" para redes.
A� � que mora o perigo. O DDE, embora antiquado, � leve e r�pido, mas �
limitado aos tipos de dados padronizados pela tecnologia. Normalmente vc tinha
que fazer convers�es do tipo de dados nativo para um tipo DDE antes de fazer o
Cut&Paste. Um exemplo, um arquivo do Corel Draw tinha que ser convertido em
WMF (um tipo padr�o), com a consequente perda de qualidade.
O OLE eliminou isto, pois junto com os dados, vinham embutidos instru��es para
manipul�-los (da� o nome OBJETO). A OLE e a OLE 2.0 n�o eram a melhor coisa do
mundo (e tinham alguns defeitos est�pidos, como s� armazenar pathnames
completos - vc n�o podia mover os documentos OLE de um diret�rio para outro,
nem para outro micro se vc usasse links externos), mas funcionavam.
Da� veio o ActiveX. A Microsoft simplesmete deu poder de rede ao OLE (e
adicionou scripting) sem nenguma preocupa��o com seguran�a. Vc nunca ouviu
falar em v�rus ou trojans OLE ou DDE, certo? Mas e ActiveX? Quantos existem?
E como ActiveX foi concebido para ser interoper�vel entre as v�rias
arquiteturas windows (que s�o igualmente detonadas por estes est�pidos v�rus e
trojans ActiveX), creio que a implementa��o do KDE v� para o mesmo caminho.
Como eu disse em outra msgs, precisamos de alternativas, n�o clones.
--
[]s,
([EMAIL PROTECTED])
Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day
they start selling vacuum cleaners.
Assinantes em 15/07/2001: 2247
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 123056
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
