At 03:23 2/7/2001 -0300, Lisias Toledo wrote:
>A OOP veio para ficar. Rar�ssimos s�o os programas que ficariam melhor
>constru�dos em outro paradigma.
Com cerveja :). Ainda mais agora que contamos com m�todos distribu�dos e
at� mesmo m�quinas virtuais distribu�das
(http://www.haifa.il.ibm.com/projects/systems/cjvm/index.html). Imagine
poder acessar seus objtos nao apenas em qualquer classe, em qualquer
pacote, mas em qualquer m�quina e em qualquer dispositivo. Eu ainda acho q
estamos na infancia das possibilidades da orienta��o a objeto.
>No in�cio dos anos 90, quando eu soube que se falava de OOP aqui no Brasil
>(leia-se Small Talk), a transi��o se tornou muito menos dolorosa - eu j�
>praticava algo parecido usando M�dula2, simulando objetos com m�dulos (fiz um
>compressor de dados que utilizava v�rias t�cnicas diferentes, cada uma em um
>"objeto", cada m�dulo jogando seus resultados na entrada do outro, como um
>pipe). Foi uma quest�o de aprender 1/2 d�zia de conceitos novos (como
>heran�a), porque o grosso da coisa era apenas mudan�a de sintaxe.
O que vc fala aqui � um dos principais problemas da aceita��o �s linguagens
OO: a mudan�a de paradigma. As pessoas sao acostumadas a uma forma de
pensar nao-natural, a da linha de montagem (uma coisa atr�s da outra), e
quando fala-se de orientacao a objeto � necess�rio adotar uma total mudan�a
na linha de pensamento program�tico, a uma compreensao tanto linear quanto
paralela, em v�rias dimensoes, com v�rios eventos ocorrendo ao mesmo tempo,
mais ou menos como o mundo real. Mas quando domina-se, tudo fica mais
l�gico. � como a p�lula da Matrix :) (ok ok, exagerei)
Se bem que isso nao � um problema tao grande quanto devia ter sido h� um
tempo atr�s: a segunda linguagem mais usada do mundo � Java, pau a pau com
o VB. Mas como VB nao � linguagem, coloquemos como a primeira :)
>da programa��o de computadores (perdoe-me, Knuth 8-P) nestes mais de 15 anos
>de programa��o (por onde passei por metade das linguagens que ouvi falar -
>assembler 8, 16 e 32 bits; forth; smalltalk, cobol, fortran, basic, pascal,
J� fui muito curioso sobre Smalltalk. � verdade que em Smalltalk at� tipos
primitivos sao tratados como objetos?
>N�o li todo o artigo, mas pelo que observei n�o chega a ser uma gambiarra - o
>cara simplesmente simulava o que era poss�vel simular da OOP em C... Se fazia
O caso que me deixou meio com um p� atr�s em relacao ao artigo foi que ele
quis tratar orientacao a objeto como uma simples questao de sintaxe. �
muito f�cil criar uma estrutura e dizer que ali � um objeto e os valores da
estrutura s�o membros de alguma coisa, mas onde fica polimorfismo?
Serializa��o? Heran�a? Interfaces? Putz, cad� o encapsulamento? :) Daquela
forma, at� aquela coisa que o Larry Wall colocou no Perl e disse que era
orienta��o a objeto fica bonito ao olho do juiz :)
>Existe uma grande in�rcia na comunidade Open Source em cima do C. Ele deveria
>ser deixado para aquilo que ele faz melhor, e abrir espa�o para outras
>linguagens mais adequadas, como o Object Pascal, Modula 3 ou ObjetiveC.
Talvez devido ao ambiente acad�mico. C � ainda a linguagem preferida nas
universidades, se bem que mesmo no MIT, Java est� tomando o seu lugar nas
classes de introducao � programa��o e projeto orientado a objeto (reino de
Smalltalk). A situa��o � parecida em v�rias outras universidades, segundo
coment�rios numa discussao do Kuro5hin.org.
>C++, IMHO, � uma grande gambiarra. O maluco do Bjorne Stroustroup (� assim que
>se escreve???) sobrecarregou demais a sintaxe da linguagem, a ponto de
>torn�-la mais ileg�vel que C (que, diga-se de passagem, ao contr�rio do que se
>cr� � uma linguagem extremamente leg�vel - basta us�-la da forma correta).
>ObjetiveC � uma solu��o extremamente elegante para a migra��o C -> OOP.
Sobrecarga de operadores e heran�a m�ltipla deve ser uma loucura de manter,
mas acho que c�digo ileg�vel pode ser feito em qualquer linguagem, assim
como pode haver codigo legivel em qualquer outra (sim, at� Perl ;)). C++
nao � apenas uma linguagem OO, mas multiparadigma. O fato da linguagem ser
inchada nao leva aa conclusao logica de que todos os programas escritos em
C++ sejam ileg�veis. Acho q uma prova grande disso � a evolucaod e projetos
C++ em relacao a seus equivalentes C.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
Aquele que luta e foge vive para lutar outro dia.
-- Bob Marley
Assinantes em 02/07/2001: 2263
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121098
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
