Segundo M. Gartenberg da Computerworld, Linux jamais ocupar� o lugar dos
sistemas de miss�o cr�tica das empresas. Ser� verdade?
Leiam (t� em ingl�s, malheureusement) e depois digam se concordam ou discordam.
http://www.computerworld.com/cwi/story/0,1199,NAV47-68-86-1721_STO60851,00.html
Traduzi um trecho:
"Para a maioria das empresas, o menor custo de aquisi��o n�o � uma raz�o que os
compele a mudar--e por um bom motivo. Windows atingiu o n�vel de
infra-estrutura n�o substitu�vel, fortemente ligada a fabricantes de hardware
e perif�ricos, bem como produtores de software independente. A infra-
estrutura n�o substitu�vel, por defini��o, traz consigo altos custos de
migra��o (tornando irrelevante custos baixos de aquisi��o). Sua permea��o total
ou quase total em uma empresa torna dif�cil a mudan�a. Eles apresentam forte
suporte de terceiros, o que o Linux n�o conseguiu, e funcionalidade como
tencologia essencial para outros servi�os e aplica��es de miss�o cr�tica
comerciais.
Para substituir o Windows, Linux teria de superar estas quest�es e oferecer uma
funcionalidade imperativa ou uma "aplica��o matadora" t�o arrasadora que
sozinha justificasse a migra��o. O problema � que qualquer aplica��o que possa
ser criada para Linux pode ser facilmente portada para Windows, impedindo
qualquer vantagem."
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 31/05/2001: 2273
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 116030
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
