Radikal, para banear hace falta acuerdo en el grupo de moderación y un 3er aviso (aquí había 2). Pero si una persona sale y vuelve a entrar en la lista, pasa a moderación por defecto. Esto se pensó para evitar que las personas baneadas se crearan nuevas cuentas y volvieran a entrar directamente sin ningún filtro.
No se dijo nada de que las moderadoras tuvieran que dar explicaciones de los mensajes de nuevos subscriptores que filtraban, porque se entendía que o bien eran de baneadas o spam o cualquier otra cosa random. La posibilidad de que una persona con 2 avisos se diera de baja y luego de alta poniéndose en moderación creo que no se nos ocurrió a nadie. Aún así, creo que sería positivo recibir un mensaje del grupo de moderación explicando la situación. Aunque hay que entender que tengan sus tiempos. - Respecto a la despedida de Psy, agradezco que su mail sea menos agresivo que otros que ha escrito, y gracias a eso entiendo mejor sus críticas a lo que todo lo que le parece mal del HM. El problema es si la lista no es un entorno de respeto, un espacio seguro en el que poder compartir sin miedo a las amenazas y ataques personales... no hay posibilidad de construir nada en común, por muy inteligente que sea y mucho que se trabaje. Toda la fuerza se va en luchas de poder. El sentido de la moderación (y la automoderación) es facilitar ese encuentro constructivo entre personas que pueden tener sensibilidades y posturas diferentes, pero que a pesar de todo comparten unos básicos, se tienen confianza y respeto entre sí. No tiene sentido tener una comunidad sin esos mínimos, y por eso creo que hay tanta gente que deja de participar. Salud, x. On 18/4/20 1:04, radikal wrote: > Yo estoy de acuerdo con el baneo de psy, porque su correo era demasiado > agresivo, (no me lo esperaba de él), y no voy a apoyar la dimisión de > una persona por hacer el trabajo que debe hacer, que es moderar esta > lista de correo, aprobado en asamblea en la que yo no estuve, pero > respeto sus decisiones. Así que no se ha saltado las decisiones de la > asamblea, sino que las ha ejecutado. Por favor, para ya con el acoso y > derribo a una persona elegida en asamblea para hacer precisamente ese > trabajo. > > El 18/4/20 a las 0:55, al escribió: >> On 18/4/20 0:27, chanchan wrote: >>> [...] >>> - responde a la primera respuesta (Fadelkon) de una forma >>> sorprendentemente agresiva >>> - no vuelve a participar del hilo que él mismo había propuesto tal como >>> se ve en el histórico >> Lo que escribes o es cinismo o vamos a pensar que no ha quedado claro >> porque se intenta contaminar mucho: presuntamente Fadelkon ha baneado a >> una persona en un calentón, saltándose las decisiones asamblearias que >> son las soberanas. Por eso no aparece su participación en el hilo, no >> porque no quiera. Esto es lo que, con las pruebas que tenemos hasta >> ahora, muy probablemente ha pasado. >> >> Y por eso pedí y pido la dimisión de Fadelkon, pruebas más concluyentes >> y, de confirmarse, la restitución del daño provocado. >> _______________________________________________ >> HackMeeting mailing list >> HackMeeting@listas.sindominio.net >> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting _______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
