En la Wikipedia en español (https://es.wikipedia.org/wiki/Software) se afirma:
..................
Existen varias definiciones similares aceptadas para software, pero
probablemente la más formal sea la siguiente:
Es el conjunto de los programas de cómputo, procedimientos, reglas,
documentación y datos asociados, que forman parte de las operaciones de un
sistema de computación.
Extraído del estándar 729 del IEEE5
Considerando esta definición, el concepto de software va más allá de los
programas de computación en sus distintos estados: código fuente, binario o
ejecutable; también su documentación, los datos a procesar e incluso la
información de usuario forman parte del software: es decir, abarca todo lo
intangible, todo lo «no físico» relacionado.
.................
Por su parte, en la página en español del portal http://www.gnu.org se dice
textualmente:
.................
El «Software Libre» es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el
concepto, debe pensarse en «libre» como en «libertad de expresión», no como en
«cerveza gratis».
El software libre es una cuestión de libertad de los usuarios para ejecutar,
copiar, distribuir, estudiar, cambiar y modificar el software. Más
concretamente, se refiere a los cuatro tipos de libertades para los usuarios de
software:
La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a sus
necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es un prerrequisito para
esto.
La libertad de distribuir copias para ayudar a los demás (libertad 2).
La libertad de mejorar el programa y de publicar las mejoras, de modo que toda
la comunidad se beneficie (libertad 3). El acceso al código fuente es un
prerrequisito para esto.
.................
Por lo tanto, un software será libre sí y solo sí cumple con estas cuatro
libertades; si alguna de ellas no es satisfecha, el software no es libre. Es
absoluto: o todo o nada.
Este simple análisis confirma y de manera irrebatible que Red Hat, como
software binario, más conocido como Sistema Operativo Red Hat que viene
contenido en soportes tangibles (CD, DVD, Memorias Flash, Discos de estado
sólido, etc), no es SWL; pues, sus licencias impiden a quien lo adquiera, darlo
a terceros; o sea, «copiar» o «distribuir», dejando insatisfecha la libertad 2:
"LA LIBERTAD DE DISTRIBUIR COPIAS PARA AYUDAR A LOS DEMÁS" y como para que un
software sea libre tiene que cumplir obligatoriamente con todas las libertades
y Red Hat en este caso incumple con una de ellas; por tanto, no es SWL.
Ellos mismos, siendo consecuentes, dicen ser líderes del Open Source, no del
SWL. Si las leyes del software libre fueran solamente tres y no estuviera una
que estipula "LA LIBERTAD DE DISTRIBUIR COPIAS PARA AYUDAR A LOS DEMÁS",
entonces Red Hat sí sería SWL; sin embargo, como Richard Stallman concibió
cuatro libertades y no tres; entonces no hay vuelta atrás ni segundas
interpretaciones: Red Hat no es SWL, es Open Source ó Código Abierto en español.
--
Delio Orozco González.
Historiador.
Manzanillo de Cuba.
--
Este mensaje ha sido analizado por MailScanner
en busca de virus y otros contenidos peligrosos,
y se considera que está limpio.
______________________________________________________________________
Lista de correos del Grupo de Usuarios de Tecnologías Libres de Cuba.
Gutl-l@jovenclub.cu
https://listas.jovenclub.cu/cgi-bin/mailman/listinfo/gutl-l
