Le Fri, 27 Jul 2012 10:37:40 +0200 Damien Touraine <g...@damien-touraine.net> a écrit:
>Bonjour David, > >On 27/07/2012 09:48, David DURIEUX wrote: >> Bonjour, >> >> Ce message est surtout pour Damien Touraine. >> J'ai commencé hier à modifier le plugin FusionInventory pour la 0.84 >> et la nouvelle gestion des ports réseaux. >> >> * Pour la partie ordinateur pas de soucis, mis à part dans >> NetworkName qui requiert obligatoirement le champs 'name' que je >> rempli avec le champ 'nom' de l'ordinateur, mais quoi mettre quand >> c'est une interface localhost? >Je ne comprends pas : cela fait longtemps que l'obligation d'avoir un >nom non vide dans le networkName a disparu du trunk. Si tu rencontres >ce problème avec les dernières versions du SVN (je suis sur la r19058) >dis-le moi. > >Cependant, tu as peut-être intérêt à mettre un nom non vide. Par >exemple, dans le patch que j'ai suggéré hier matin par mail aux >administrateurs du plugin ocsinventoryng, je propose de mettre comme >nom OCS-INVENTORY-NG-/Adresse ip en remplaçant les points par des >tirets/ (les points ne sont pas autorisés par la RFC définissant les >FQDN). Par exemple, pour l'adresse IP 212.85.137.66 le nom devient >ocs-inventory-ng-212-85-137-66. Je ne vois pas trop l'intéret :p Je pense laisser vide >Une autre solution beaucoup plus coûteuse en temps, "dangereuse" et >potentiellement "trou de sécurité" est d'interroger le DNS pour faire >une résolution de nom inverse sur l'adresse IP. Nous avons évacué >cette possibilité lors de la migration (cf. premières lignes de la >fonction createNetworkNameFromItem dans install/update_0831_084.php) >pour les raisons citées ci-dessus. Même si elle est beaucoup plus >réaliste. > >> * Pour la partie inventaire réseau (les switchs), je suis un peu >> embêté, le switch peut avoir plusieurs adresses, par exemple >> (192.168.0.2, 192.168.0.3, 192.168.0.4) mais ne sont pas >> rattachés à un port mais au switch. Sais-tu comment je peux gérer >> celà? >Effectivement, suite à un bref échange >(https://forge.indepnet.net/issues/3739) il a semblé interessant de >supprimer la possibilité d'attacher un NetworkName directement à un >NetworkEquipment. D'une part cela évite d'avoir à traîner ce cas >particulier lors de la recherche d'une adresse IP. D'autre part, cela >semble plus cohérent avec le mode de fonctionnement des switchs >modernes : un adresse IP n'est pas attachée au switch, mais à un port >matériel, ou plus généralement à un VLAN qui "regroupe" plusieurs >ports matériels entre eux. > >Donc, l'idée est d'attacher le NetworkName à un port virtuel de type >aggrégat qui regroupe justement tous les ports physiques sur lequel le >management est possible. > >Bien évidemment, on peut attacher autant d'adresse que l'on souhaite à >un port donné. Oui ca j'ai vu ;) >Je pense que l'on peut pousser le raisonnement plus loin en >considérant qu'un switch a un certain nombre de ports physiques. >Ensuite, chaque VLAN peut être assimilé à un aggrégat qui relies entre >eux tous les ports appartenant au VLAN, qu'il possède une adresse IP >ou pas. Bon je vais voir la mailleurs facon de faire. Merci pour les précisions ;) >> PS : désolé d'arriver si tard sur cette partie :( >Pas de soucis : je me doutais bien que j'allais passer sur le grill à >ce sujet :D. De plus, nous avons encore un petit peu de temps avant la >sortie de la 0.84. > >Je ne comprends pas la version SVN que tu utilises : la fonctionnalité >d'attacher directement une adresse IP à un switch a disparu bien après >la possibilité de créer un NetworkName avec un nom vide. Effectivement, mon svn a l'air pas a jour, y a des truc pas identique, je vais corriger ça et ça devrait aller mieux ;) >Damien _______________________________________________ Glpi-dev mailing list Glpi-dev@gna.org https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
