Le 24/11/2010 09:22, Jean-Philippe ZOLESIO a écrit :
Bien sur,
Je n'ai jamais dis que les priorités devait devenir des natures...
Re Bonjour
En fait j'ai plutôt soulevé deux questions :
-Celle des natures dans le futur
Cf. mon mail précédent. C'est vraiment un point à étudier. Il faut pour
cela bien préciser les choses et spécifier ce que l'on veut faire avec.
-Celle de rendre les priorité (et d'autres champ similaires) flexible
Rendre les priorités flexibles peut être intéressant pour ceux qui
veulent en avoir moins, ou plus ... et idem pour d'autres champs de ce
type (pourquoi ce limiter à 5 impact dans une entreprise ? pourquoi ne
pas avoir des nom d'impacts personnalisables ? ex : erreur serveur ou
arrêt de plus de 100 postes... )
Actuellement via la matrice de calcul de la priorité vous pouvez enlever
des impacts et des urgences (mais pas en ajouter)
Sur le renommage ce n'est effectivement pas possible. Cette mise en
oeuvre pose le problème de l'internatinalisation.
Mes questions restent pour moi à l'ordre du jour
Tout à fait. Mais pour cela il faut bien détailler les problèmes et
trouver des solutions aux problèmes soulevés.
C'est le principe même des spécifications qu'il faudrait écrire et discuter.
Cordialement,
Julien Dombre
_______________________________________________
Glpi-dev mailing list
Glpi-dev@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
