http://books.dreambook.com/impostor2001/book.html
como nossa lista em final de ano ta meio parada... aki vai um site bom para esquentar as mensagens ;-) alguem ja tinha visto algo assim? []'s ";-) Rogerio Heringer ----- Original Message ----- From: "karma" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Monday, January 05, 2004 4:28 PM Subject: Re: [FUGSPBR] X e audio em terminal > pessoal, vou testar o esound e aviso oque deu. > - a princípio, o problema com o LTSP é o tamanho: o terminal tem 7,8mb de > memória flash, o que não dá para muita coisa. o interessante é que neste > pequeno espaço tem um linux com X instalado. o qual provavelmente é uma > imagem, que é expandida e fica em RAM no boot. > gostaria de tentar o mesmo com FreeBSD, mas tenho medo de apagar o que está no > flash e ficar sem nenhuma das duas coisas. > - estou há dias tentando butar diskless, mas cada hora é um problema... > - o terminal tem uma versão de linux bem velha, de 1999. se eu conseguisse ao > menos confgurar o X dela mais o console paa acentos seria ótimo. daí só > faltaria fazer funcionar o som (esound talvez?) e pronto! não precisaria > mexer em nada. butaria em linux, acessaria o X no freebsd e tudo funcionaria > de acordo. > - não achei a velocidade ruim para o quarteto > email/browse/openoffice/korganizer. claro, não é um p4, mas serve > perfeitamente para funções de escritório. > - alguém já passou por situação semelhante e pode me orientar? > > []s > > karma > > > > > > > > Tem um projeto interessante (www.ltsp.org) que é muito bom para a > > > solução de terminal burro, vc pode ter o Linux rodando para dar o boot > > > nas estações, e ter o FreeBSD como servidor em tudo. > > > Esse problema já é resolvido nesse projeto, de uma olhada como foi > > > resolvido em : > > > > De fato, o LTSP eh uma solucao excelente. Ja fiz uns testes com > > ele, embora nunca tenha tentado som remoto (ate' pelo fato de que o unico > > micro que tem placa de som aqui em casa e' o proprio "servidor" :-) ). > > > > O problema que havia na epoca, que hoje ja foi resolvido, era um > > BUG no plugin flash que derrubava o Mozilla quando rodado num display > > remoto. Mesmo hoje, a velocidade da exibicao sempre deixa um pouco a > > desejar... Obviamente, para empresas que querem renovar seus sistemas sem > > trocar o parque de maquinas, ou para aquelas que vao rodar em muitas > > maquinas sistemas dedicados (por exemplo, centrais de atendimento, > > escolas, etc) eh a solucao mais barata e IMHO de mais facil manutencao > > depois. > > > > Ja passando um pouco para o offtopic, eh bastante interessante > > isso. Antigamente a arquitetura servidor-terminal burro era basicamente a > > unica solucao viavel, mas depois foi amplamente substituida por PCs > > autonomos, cada um com seu HD e configuracao propria. Hoje em dia muita > > gente acha que manter um parque com muitos PCs, todos atualizados (tanto > > de software e hardware) pode ser inviavel (especialmente pelo $$$ > > envolvido), e portanto a solucao eh voltar para o antigo modelo. > > > > E eu concordo com isso :-) Se a gente analisar direito, muitas > > empresas mantem dezenas ou ate' centenas de computadores que geralmente > > sao trocados a cada tres-quatro anos, tudo para que o funcionario abra um > > navegador, um editor de texto e um software de groupware. E isso sem > > contar a equipe envolvida na manutencao de todos esses micros... > > _______________________________________________________________ > Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi > Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/ > _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://lists.fugspbr.org/listinfo.cgi Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
