Hello, > J'ai fait une rapide extraction de mon inventaire desktop/laptop et complété > un > tableau de consommation électrique "au repos" + l'estimation des impacts > "KgCO2 > équivalent".
Après ça dépends beaucoup du mix énergétique les faisant tourner ET de l'OS qui est dessus. Un Linux sera moins énergivore qu'un Windows... avec des Excel faisant 1k lignes. > Mon parc est essentiellement Dell / HP. Je me suis basé sur les données > constructeurs disponible içi: > - Dell : [ > https://corporate.delltechnologies.com/en-ie/social-impact/advancing-sustainability/sustainable-products-and-services/product-carbon-footprints.htm#tab0=1 > | > https://corporate.delltechnologies.com/en-ie/social-impact/advancing-sustainability/sustainable-products-and-services/product-carbon-footprints.htm#tab0=1 > ] > - HP: [ > https://h22235.www2.hp.com/hpinfo/globalcitizenship/environment/productdata/ProductCarbonFootprintnotebooks.html > | > https://h22235.www2.hp.com/hpinfo/globalcitizenship/environment/productdata/ProductCarbonFootprintnotebooks.html > ] > 2 indicateurs me "sautent" aux yeux: > - il y a presque une moyenne de facteur 10 sur la consommation éléctrique > Laptop > (18-25 kW) VS Desktop (120kW) Pas étonnant. Les portable étant plus prévu pour moins consommer... Mais... Si tu prends un desktop avec le même processeur là, je pense que la différence doit être moindre. > - le facteur est en moyenne de 1.5-2 sur l'impact KgCO2e Laptop (180-200) VS > Desktop (250-350). Pareil, ça dépends du mixte énergétique. Si c'est en allemagne / pologne evidement le CO2 sera plus élevé qu'en france. Accessoirement un desktop avec une alim ayant un rendement de 90% (plus chère) et une ventilation passive sera plus efficace qu'un laptop à taille d'écran équivalente et carte vidéo identique. Si tu compares un notebook avec un i7-1165G7 qui as un PDT entre 12W et 28W vs un core i7-10700 qui lui a un PDT de 65W, tu déjà un belle différence. Ajoutes une carte video GTX 3080, tu l'as bien trouvé la différence de consommation. Rien qu'avec cette pièce maitresse. Ceci dit le desktop sera plus longtemps utilisé que le portable qui avec la batterie branchée tout le temps, auras une consommation de matières premières plus fortes que celle du desktop. De même qu'un desktop, on ne change pas l'écran à chaque fois, le clavier et la souris. Donc le CO2 généré pour les fabriquer sera "étalé" dans le temps. Alors que les portables actuels, une fois qu'on a mis le max de ram et changé le SSD (s'il est encore changeable), une fois utilisé a fond, on le dégage... donc écran et batteries à la poubelle (je ne dis pas recyclé, car quand je vois comment sont gérés ces équipements dans les déchèterie je suis un peu circonspect). Dans le desktop au pire on prendre un carte vidéo plus performante, on peux mettre plus de RAM, voire plusieurs HD, et ... même on peux changer le CPU et la carte mère. Donc sauf si tu gère ton parc desktop comme les portables, je ne suis pas certains que c'est comparable. Le gros problème n'est pas le matériel mais ce qu'on fait tourner dessus. Avec une bacane avec 8Go de RAM sur des OS fermés on rale parce que ChromeOS (ou FirefoxOS) bouffe toutes les ressources et se met a swaper comme un sagouin.... alors que... on arrivais a faire de belles choses avec la puissance d'un RPI 2 il y a moins de 10 ans... Sachant que puissance égale on est passé de 300W a moins de 10W de consommation d'énergie... (puissance d'un P4 vs celle d'un RPI2 ~ grossièrement). My 0,02€. Xavier
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
