On 20/05/2015 20:05, Frédéric VANNIÈRE wrote: > Sauf que la gestion des subvolumes , snapshots, "btrfs send" la > stabilité (FS cassé) et les perfs nous ont fait douter de Btrfs. Surtout > que ça fait des années que c'est expérimental et que personne ne se > mouille pour l'utiliser par défaut même sur un desktop. >
Boarf t'exagère _un peu_ ! C'est en dev, et comme tout les projets, dev = défaut. Et comme tout les projets (presque), dev = changement rapide. Bref, les dernières versions ont de moins en moins de soucis. Quant à dire que personne ne l'utilise, c'est franchement faux ! Tu sais qu'il existe plusieurs distibutions de béta-testeur^W joyeux drilles qui utilisent butterfs par défaut, pour le rootfs par exemple ? (je pense aux alcooliques par exemple, pour ne citer qu'eux). Ceci dit, si tu peux approfondir les dires de ton collègue (ou peut-être fournir un lien), ça m'intéresse ! Si tu peux aussi élargir ta prose sur ce que tu abhores dans la gestion des sus-cités (subvol, snap, send etc), et ce que tu préfères chez zfs (et pourquoi), je suis aussi preneur Merci -- "UNIX was not designed to stop its users from doing stupid things, as that would also stop them from doing clever things." – Doug Gwyn _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
