Hello, zfs en prod sur différents workload ( filers de backups mais aussi env de prod ) depuis fin 2011 chez nous.
Depuis bien plus longtemps sur mon /home, qui as déménagé de plusieurs machines entre temps, et j'en suis très satisfait ( raidz et/ou volume simple ). Module ou intégré au kernel, c'est toi qui vois ce que tu veux compiler ( ou si tu es sous gentoo, easy ). Question de ressenti, j'ai bien plus confiance en ZFS actuellement qu'en BTRFS, bien que j'utilise les deux quotidiennement ( btrfs pas en production cependant, j'aurai bien testé sur du non critique redondé mais le reporting de l'espace libre foireux sur les raidX c'est lourd... ). Le 09/10/2014 18:44, Bernard BELLE a écrit : > Houla ! > J'ai raté un gros épisode ! > J'en étais encore à quelques tests deci dela, pendant quelques semaines. > 4 ans en prod, c'est du sérieux ! > Et, clairement, s'il est chargeable en module, il est également > intégrable au noyau, en recompilant le tout. Faut juste trouver un > intérêt à le faire ... > > > On 10/09/14 18:23, Raphael Mazelier wrote: >> >> >>> >>> ZFS, comme quelqu'un l'a indiqué, n'est pas chargé dans le kernel. >>> Essentiellement pour des bricoles de licences (ZFS = Sun = Solaris = >>> Oracle). >>> Imaginons un driver de fs à l'extérieur du noyau, un peu comme un >>> programme >>> classique, comme Firefox, par exemple. On croit rêver ! >>> Comme btrfs, à voir. Plus tard. >>> >>> Quand on compare à la sortie de ext4, il y a 6 ans, environ. >>> Tellement fiable et efficace qu'il a été proposé par défaut sur toutes >>> les distribs en moins d'un an. Il lui manquait quelques modules mais >>> ce qui était fait était bien fait. Rassurant. >>> >>> >>> >> >> Seriously ? zfs on linux ça marche comment a votre avis ?? >> >> Donc ZOL n'est pas inclus dans le code source mainstream du kernel (et >> ne le sera probablement jamais pour des raisons de licences), mais >> évidement que ça se compile en module kernel. >> >> (j'imagine que la confusion vient du zfs linux version fuse, truc plus >> développé) >> >> C'est pas parfait, il y a des limitations inhérentes à ZFS mais pour >> l'avoir en prod depuis plus de 4 ans sur mes serveurs de backup, et >> sur des serveurs clients ZOL est parfaitement utilisable en prod. >> D'ailleurs un certain hébergeur du nord de la France l'utilise... >> >> Quant à comparer ZFS/brtfs à EXT4 c'est compliqué. >> Dans un cas (EXT4) tu as une évolution naturelle de EXT3 qui apporte >> certes des trucs sympa en plus, mais sans révolution. >> D'un autre coté tu as deux nouveaux système de fichier/gestionnaire de >> volume intégré qui sont basé sur pas mal de nouveaux paradigmes (enfin >> pas si nouveau en fait, mais nouveau dans l'opensource). >> >> > > > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/ >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
