Bonjour, Je plussoie fortement pour LXC, et par ailleurs je déconseille fortement OpenVZ.
Concernant OpenVZ, je l'ai utilisé pour fournir des VMs light sur un serveur (hébergement web et consors), je n'ai jamais réussi à obtenir une conf correcte qui ne fasse pas régulièrement killer les processus pour cause d'OOM. Après je n'ai sûrement pas compris toutes les subtilités de la chose mais bon, passons. Quant à LXC, ayant été initié aux containers il y a un peu plus d'un an (merci Maxence, notamment ! ;)), je commence à l'utiliser en remplacement pour ce genre de services qui n'ont pas besoin d'une virtualisation lourde, et c'est juste génial. Cela permet de choisir assez finement les parties à "virtualiser" et les parties à ne pas "virtualiser". Dans mon cas par exemple, j'ai pu isoler tout le système (arborescence, utilisateurs, processus, etc) sauf la pile réseau que je voulais commune. Inversement, à des fins d'expérimentations réseau, je me prépare un environnement où je ne virtualise que la pile réseau. Et tout ça est d'une impressionnant stabilité. Cordialement Le 21 juil. 2012 à 10:26, Hugues a écrit : > Bonjour > je connais très bien LXC, j'ai bossé sur plusieurs projets dessus - c'est > très stable > j'avais une Debian comme OS sur le Host et des Centos 6 comme VM > Les seuls problèmes venaient des cas limites ( mémoire, CPU ) , mais les > cgroups évoluent très vite. > De mon point de vue ,par rapport à un VMWARE ou QEMU > - il n'y a que linux qui fonctionne bien sur. > - il y a pas d'overlap ( donc pas ou peu de pertes ), pour moi le principale > avantage par rapport à Vmware et Qemu > ou je trouve l'overlap énorme. 5 VM sous Vmware qui dorment sur un HOST > bouffent plein de CPU alors que 100 VM LXC qui dorment bouffe presque rien. > - de vrais accès disques ... une VM Vmware Mysql qui carbure, bouffe les IO > des autres > - En enfin un vrai accès au host avec de bon outils ( du ZFS snapshot et > clone qui gaz, du raid soft, du cacti , tout ce que tu veux, etc... ) > contrairement au busybox like de Vmware (je connais que le Esxi 4... ) > bref (hors la virtualisation de windows, freebsd, openbsd etc.. ) c'est à > conseiller. > Par contre , le déplacement a chaud d'un host a l'autre, n'existe pas ( à ma > connaissance ) > lien vers des outils de gestion des cgroups: http://lxc.sourceforge.net/ > bye > Hugues. > > Le 21/07/2012 01:12, Fernando a écrit : >> >> Bonjour, >> je réagis juste à: >> >> Le 20/07/2012 19:04, Valentin FERON a écrit : >>> …basé sur Debian également avec KVM et OpenVZ. >>> … >> Attention: amha, OpenVZ est à éviter pour les nouveaux déploiements, car >> ce n'est plus dans Debian à partir de Wheezy. >> (cf http://wiki.debian.org/OpenVz ) >> >> Ici, on s'oriente sur une migration vers LXC sur les machines utilisant >> OpenVZ, mais ce sera pour 2013, une fois Wheezy stabilisée. ;-) >> >> Si vous avez des retours d'expérience sur du virtuel léger niveau >> ressources, je suis preneur. ^_^ >> >> @+ >> >> >> _______________________________________________ >> Liste de diffusion du FRsAG >> http://www.frsag.org/ > _______________________________________________ > Liste de diffusion du FRsAG > http://www.frsag.org/
_______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
