Merci pour vos réponses multiples et pertinentes. Quelques fragments en plus :
* On 24/02/2011 23:16, Nicolas Steinmetz wrote: > Est-ce que le "contrat" du service de messagerie indique ces limitations > ? Il faut peut être commencer par là. Oui Nicolas, coté usagers pas de souci. D'ailleurs, je suis prêt à lever la restriction pour un destinataire s'il le souhaite (nous sommes plutôt à l'écoute de leurs besoins d'une manière générale). Je m'interrogeais plutôt pour "les autres", ceux de l'extérieur, à qui certes je ne dois rien contractuellement, mais qui peuvent m'accuser de discrimination à leur encontre dans le traitement des courriels. Je précise que nous fournissons un service gracieux. Même si cela ne veut pas dire que l'on a tous les droits, on peut comprendre que nous soyons dans l'économie et la préservation de nos ressources informatiques. * On 25/02/2011 00:23, Pierre-Henry Muller wrote: > Même tagué combien de fois on nous a demandé de pas taguer tel vendeur > de médicament ou tel site d'accessoires érotique voir sm parce que > le monsieur était client ... Héhé. Bon, chez nous je ne pense pas que le cas se présente chez nous. Ils se contenteront de pester en silence :) Mais ça pose le problème d'un antispam classique sur une grande base d'utilisateurs d'horizons divers. Chez nous, on a pas réussi à résoudre cette quadrature du cercle : comment assurer un taux de faux positifs suffisamment bas sur 100k+ users... Mission Impossible, sauf si on forme les utilisateurs à faire du training d'antispam (Mission Impossible II). * On 25/02/2011 00:50, Benjamin Billon wrote: > Sérieusement ? > Le principe est d'envoyer à l'expéditeur un mail non désiré dans le but > (louable certes) de luter contre les mail non désiré. > Y'a comme un problème dans l'énoncé. Benjamin, je crois que Pierre-Henry préconisait de regarder les CGV du service, et pas forcément de le mettre en place. Effectivement, je n'aime pas ce type de solution non plus. > Quant à bannir en fonction du X-mailer je ne vois pas bien > l'efficacité dans la mesure où X-mailer, comme son nom l'indique est > un header optionnel. Il suffirait donc de ne pas le mettre pour > passer le filtrage ? Disons que c'est une des méthodes utilisées, et qui marche pas trop mal dans la mesure ou certains logiciels de mass mailing (ou ceux qui les mettent en œuvre) sont assez stupides pour faire de l'auto-promo dans le X-Mailer :D Mais on matche pas mal sur les éventuels List-Unsubscribe, les From: qui se distinguent régulièrement, des Message-ID, ..etc... En résumé, je retiens ceci : * on peut légalement filtrer à condition que : - l'utilisateur final soit au courant et ait accepté des CGV (CGU/Charte dans notre cas vu la gratuité) - l'utilisateur final ait la possibilité de demander le déblocage d'un expéditeur En revanche, pour "les autres" (les expéditeurs de l'extérieur vers nous), dur de se prononcer. Je pense que je vais interroger un juriste là dessus. A+ M -- Michel Blanc - netWorks 8A68 0871 747A 65B6 E87C 3BEA 187C 36BB 2CE5 68BD _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
