2010/9/11 JF Bustarret <j...@bustarret.com>: > J'ai pas mal utilisé pendant quelques années sur des volumétries de l'ordre > de 150/200 To et 4Gb/s de bande passante. Ceci étant dit, je n'étais pas > l'admin du système, donc je ne peux pas tellement rentrer dans les détails.
C'est pas grave, c'est deja pas mal tout ca :) > On faisait (le "faisait" est là parce que j'ai changé de boulot, pas parce > que l'isilon a été abandonné) de la diff de vidéos internet avec, mes > constatations ne sont peut-être pas applicables sur de plus petits fichiers > et/ou avec des accès plus aléatoires. > > En gros : > - c'est fabuleux de pouvoir gérer un filesystème unique, extensible (en > partant d'un NetApp où on est obligé d'empiler des volumes de 16To, c'est un > vrai bonheur) Je confirme, La limite de 16To de NetApp est completement "Pain in the Ass". Ce qui est encore plus ridicule c'est qu'ils sont passe a 100To dans la version 8. La cerise sur le gateau est biensure la non compatibilite entre les deux mode. En gros, il faut cree un aggregat 64bit et transvaser les donnees dedan. > - ça ne demande pas un entretien très important > - pas de problèmes de dispo (sauf une fois où le réseau est parti > complètement en vrille et où il a fallu résetter tous les ports réseau du > cluster) > - c'est un produit jeune et pas exempt de limitations et, de temps en temps, > de petits bugs (mais rien de bloquant), il y a des moments où on regrette le > confort apporté par NetApp/EMC > > Il y a des limites en termes de scalabilité (assez hautes, mais elles > existent). Un gros utilisateurs français nous a dit qu'ils évitaient de faire > grossir au delà d'une vingtaine de têtes par cluster (en partie aussi à cause > du prix des switches Infiniband de plus de 24 ports). Je note cette limitation dans un coin de ma tete, mais je ne pense pas etre a ce niveau en terme de besoin en stockage. > En ce qui nous concerne, dépasser les 4Gb de débit en NFS nous a demandé un > peu de réflexion, lié au fait que NFS est en mode totalement connecté, et > donc il est impossible de garantir dans le temps que les serveurs qui > génèrent du trafic ne sont pas connectés à la même tête (deux solutions : > accéder au filer en non connecté - ex: HTTP - ou mettre en place des > accélérateurs avec des ports 10G). J'en prend note aussi mais je ne pense pas etre a ce niveau de besoin en terme de debit. > Pour ce qui est du CiFS, pas d'infos : on fonctionnait en NFS uniquement. Je > connais une boîte qui utilise de l'isilon en CiFS (et qui en sont contents) > mais je ne sais pas sur quel mode. Ceci étant dit, c'est du Samba (je ne sais > pas quelle version) sur du BSD (dérivé de FreeBSD ? je sais plus), donc la > doc de Samba doit pouvoir déjà te renseigner un minimum. Je suis tombe sur une prensentation d'un developpeur chez ISILON a une BSDCon. En effet, il s'agit d'un bundle a base de FreeBSD. La doc officielle parle de Samba mais j'ai des echos comme quoi ils passent sur Likewise (qui ne supporte que authentification Active Directory) Je suis sceptique quand les constructeurs pretendent que c'est de l'OpenSource qu'ils utilisent mais apres on se rend compte qu'on ne peut pas faire ceci ou cela sinon on perd le support. Je parle en connaissance de cause et sans vouloir jeter la pierre a te ou tel constructeur mais nous sommes actuellement entrain de payer les pots casses. "Ne vous inquietez pas pas c'est du Samba sur une RedHat" apres on s'apercois que le GUI ne supporte que Samba en mode AD et pas autre chose, on ne peut pas toucher a la RedHat (installer avec la couche graphique biensure bluetooth, wifi, la totale) et on se trimbale les failles de securites Kernel sans pouvoir mettre a jour, etc. > Tu peux aussi demander un prêt de matos à Isilon... on avait commencé comme > ça. Je crois, que c'est le mieux a faire en effet. Merci pour toutes ces infos. Youssef _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
