On 11/8/24 3:46 PM, Laurent Barme wrote:
Il y a l'air en effet. Perso je peux avoir du mal à force de faire des références à des données anonymisées 😂Le 08/11/2024 à 15:28, Ewen BARA via frnog a écrit :Je ne suis pas sûr que vous vous êtes bien compris...On s'est bien compris, du moins j'en suis convaincu.
Est-ce que quand tu fais un `dig TXT` de la valeur de ton include tu as bien un résultat ?Tout à fait : ;; ANSWER SECTION:[nom du serveur d'envoi]. 3600 IN TXT "google-site-verification=…" [nom du serveur d'envoi]. 3600 IN TXT "v=spf1 ip4:x.y.z.t ip6:x:y:z:t::/64 -all"Mais effectivement "nom du serveur d'envoi" prête à confusion.
Super, ça coûte pas bien cher de vérifier.
Sinon j'aime bien cet outil <https://www.uriports.com/tools> pour détecter les erreurs de SFP.Merci pour cette indication. Résultat : "Your SPF policy looks great!"
Là ça commence à devenir compliqué...À l'exception du SPF et des PTR je ne vois pas pourquoi tu aurais une différence de comportement. Il y aurait potentiellement les blacklist mais je ne vois pas pourquoi il n'y aurait que ton IPv6 et pas ta v4, mais de toute façon je pense que tu as vérifié ça...
-- Ewen BARA IT Architect OpenPGP Key: B5E860633D65669799EC4CBF3C8D41C2C1DDC064 https://ewen-bara.com
OpenPGP_0x3C8D41C2C1DDC064.asc
Description: OpenPGP public key
OpenPGP_signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
