Oui je sais bien, je parlais pas du cas OpenDNS, je disais juste qu’il était inutile de demander à des résolveurs de bloquer un truc, alors qu’ils allaient en créer 100 autres derrière.
En tout cas, va y avoir des gens dans le noir lundi matin, car j’en ai trouvé des clients qui avaient uniquement les 2 DNS Cisco. Bon, un petit hack pour dire à mes résolveurs de répondre à leur place, je sais c’est mal, mais ça évitera quelques appels lundi matin. David > Le 28 juin 2024 à 20:02, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> a écrit : > > On Fri, Jun 28, 2024 at 07:32:20PM +0200, > David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote > a message of 35 lines which said: > >> Y a pas un juge capable de comprendre qu’il va se recréer des >> torchées d’autres FQDN et qu’ils pourront jamais réagir assez vite ? > > Alors, je vais être taquin, mais avant de critiquer les compétences > DNS des juges, il faut se relire :-) Il s'agit d'un résolveur DNS, > donc que les sites « pirates » changent leur nom de domaine ne > changera rien. (Pour OpenDNS ; Google est une autre histoire.) > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
