Le 26/01/2024 à 09:27, Pierre-Henry Muller via frnog a écrit :
On est clairement plus sur une obligation d'avoir IPv6 d'activé donc avoir du dual stack pour tous les éléments étatiques que le retrait d'IPv4.
+1
Bref malheureusement IPv4 est là pour durer c'est évident.
S'il avaient utilisé le champ prévu pour signaler un adressage étendu et nommé le truc ipv5, on n'en serait pas là. Mais c'était sans compter les ipvtollahs qui, après s'être fait une guerre de tranchée en mode ipv5 vs ipv5.5 ont signé la paix des idiots avec ipv6. Sauf qu'entre temps ipv4 s'était répandu jusque dans le sextoy de mme michu et que maintenant, on est dans la mouise (sic).
Au lieu d'aller dans une évolution incrémentale, ils ont transigé sur la rupture incompatible, avec ses conséquences sur la totalité de la boule bleue. L'humain est définitivement stupide.
Parce que bibi, ipv12 ou 99, il s'en fiche de passer dessus, il a juste un service à faire tourner, quelque soit la couche technique en dessous, qui va, qui vient.
Il fut un temps j'installais des Hylafax comme des petits pains et des Patton RNIS sur des Asterisk. IAX a perdu SIP a gagné, pas grave, l'essentiel est que ça se simplifie. Sur la VOIP c'est le cas : le FAX, RNIS et RTC disparaissent.
Sur l'IP, c'est l'inverse et même si je voulais y passer, il me manquerait des pots de peinture pour tout repeindre, sans compter de la peinture en stock parfois de composition douteuse.
-- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
