Paradoxalement, il n'y a pas de " parti pris" sur l'usage des VMs, en gros, c'est des debian après chacun peut vouloir en faire ce qu'il veut. Si les contraintes induites par le cgnat ne sont pas trop lourde, je les transmettrai mais si ça gêne trop la liberté d'usage, je chercherai une autre solution.
Merci déjà pour le premier avis :) Le 18 octobre 2022 14:47:05 GMT+02:00, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : >Ca me semble peu approprié pour mettre devant des VM. >En fait, du NAT semble peu approprié pour mettre devant des VM. >Ces VM ne doivent jamais être accessibles de l’extérieur ? > >Tu peux décrire un peu le use-case, pour qu’on fasse des réponses pertinentes >? :) > >David > >> Le 18 oct. 2022 à 14:30, yves <fr...@r0b0t.fr> a écrit : >> >> >> Bonjour, >> dans le cadre d'un projet, on me propose du CGNAT pour limiter le nombre >> d'IPv4 nécessaires pour servir X machines virtuelles. >> IPv4 étant une contrainte que je dois accepter tant que les "clients" ne >> sont pas lâchés sur IPv6 ( oui c'est dommage :D ). >> Je n'ai jamais eu affaire au cgnat dans ce genre de contexte. >> >> Certains d'entre vous ont-ils déjà utilisé des équipements qui gèrent le >> cgnat, si oui lesquels sont performant ? >> Quelles sont les limitations que vous avez rencontré, quels usages sont >> exclus côté VMs ( en gros, quelle souplesse ). >> >> >> Merci d'avance de vos retours et/ou conseils. >> Hm >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > >--------------------------- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
