> Jérôme Nicolle a écrit : > Très mauvaise idée. Il peut y avoir un différentiel de masse (terre) > entre les deux locaux, donc un courant de fuite au travers du câble.
Et ça arrive plus souvent qu'on ne le croit, même à l'intérieur d'un seul immeuble. Ceci étant dit, avec Ethernet, il suffit souvent de ne pas mettre de câble blindé. Sur un câble "normal" avec de l'Ethernet "normal", 4 paires sans masse supplémentaires, toutes les paires sont isolées électriquement (opto-électriquement, possiblement) donc pas de risque de courant de fuite au travers du câble, vu qu'il n'y a pas de masse. Avec du POE passif (ou injecteur passif) il faut se méfier, car dans ce cas effectivement on risque d'avoir un ou deux des câbles qui sont électriquement connectés à la masse, donc risque de courant de fuite. Avec du POE actif je suis pas trop sur de la situation. Comme le courant passe sur les mêmes paires que les données, en théorie ça devrait être isolé mais en pratique à vérifier. Comme je l'ai écrit précédemment, la fibre c'est plus propre, si on n'en est pas au point de faire des économies de bout de chandelle. > Aurélien Rouzaud a écrit : > Effectivement c'est le cas par exemple lors du passage d'un câble cuivre > entre deux bâtiments mais si tout > est dans le même immeuble avec une seule prise de terre commune, je ne pense > pas que ça pose de problème. J'ai déjà vu le cas. Les circuits électriques installés par un bachibouzouk, il y en a plus qu'on le croit. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
