Hello, Je rebondis sur le mail de Clément, pour préciser un détail qui a son importance.
Les 48*10G + 4 QSFP+, ce commence largement à se démocratisé et ça se trouve aujourd'hui à vil prix chez tout bon broker ;). Alexis Le mar. 14 avr. 2020 à 11:18, Clement Cavadore <clem...@cavadore.net> a écrit : > > Hello, > > Selon le hardware dont tu disposes, techniquement: > - Il est possible d'exploser un port QSFP+ en 4x10G LR. > - Il est possible d'exploser un port QSFP28 en 4x10G LR également. > > Dans les deux cas, il faut mettre une optique 40G-PLR4 et un câble > breakout adéquat. > > D'une question coûts purs, clairement, les switches avec des ports > QSFP+ coutent moins cher. Et, pour ce qui concerne les ports QSFP28 que > j'ai vu exploités en 4x10G, c'est "pas rentable": Chez Arista, par > exemple, lorsqu'on explose un port 100G en 4x10G, on condamne 2 ports > QSFP28, à cause d'histoires de lignes de signalisation ou autres. > Bref, on sacrifie 200Gbps pour 4x10G: Pas très rentable :) > > Donc j'aurais tendance à te dire: des ports 100G, oui, mais pour faire > 100G. Dans ton cas, je te dirais bien d'utiliser des modeles 48SFP+ et > 4x40G, pour commencer à monter en débit coté storage, et du full 100G > lorsque tu en auras vraiment besoin. > > Clément > > > On Tue, 2020-04-14 at 11:09 +0200, Alexis Lameire wrote: > > Bonjour Julien. > > Aujourd'hui tu trouve globalement 2 combinaisons de switchs. > > > > soit du 48 port SFP+ (donc 10G) et 4 à 6 QSFP+ (40G) > > soit du 48 port SFP28 (donc 25G) et 4 à 6 QSFP28 (100G) > > > > le 40G est vraiment en train de perdre du terrain. Si tu te retrouve > > limité sur tes hosts il me semble plus opportun d'investir dans du > > SFP28 avec des uplinks 100g pour absorber. > > > > Pour ce qui est de la mise en œuvre et la migration, le SFP28 est le > > même form factor que le SFP+ et il est casi[1] toujours possible de > > mettre du sfp+ dans ton port le temps de la transitions (ce que tu > > veux faire avec tes qsfp avec un breakout avec le soucis de la > > place). > > > > [1] typiquement tu dois avoir un groupe de 4 port contigue en 1/10G > > ou en 25G. > > > > Cordialement > > Alexis > > > > Le mar. 14 avr. 2020 à 10:39, Julien Escario > > <julien.esca...@altinea.fr> a écrit : > > > > > > Bonjour la liste, > > > Une petite question rapide : je dois passer à la vitesse supérieure > > > sur > > > notre stockage distribué, le NVMe commençant à avoir raison du 10G. > > > > > > Du coup, est-ce que vous avez des recommandations entre le SFP28 et > > > le > > > QSFP+ ? (outre le débit). > > > > > > J'ai lu, par exemple, que le QSFP+ est en train de disparaître > > > doucement > > > mais c'est dommage parce qu'il permet d'upgrader en douceur en > > > utilisant > > > des break-out QSFP+ -> 4 SFP+ en attendant d'avoir plus de ports > > > QSFP+. > > > > > > Est-ce que, par hasard, on pourrait éclater un SFP28 en 2xSFP+ ? > > > (j'en > > > doute très fortement vu que le SFP28 n'est pas un agrégat de canaux > > > mais > > > une simple augmentation du débit). > > > J'ai lu qu'on peut utiliser des DAC SFP+ dans des ports SFP28 (et > > > vice > > > versa semble t'il). C'est systématique ? > > > > > > Et par curiosité, y aurait-il une différence notable de latence ? > > > J'image que la décomposition en 4 canaux puis recomposition du > > > QSFP+ > > > doit rajouter quelques (dizaines de) ns dans la communication ? > > > > > > Note : dans mon use-case, c'est exclusivement du DAC puisque > > > cluster de > > > stockage Ceph. > > > > > > Je prends volontiers les conseils, et pardon si on est plus dans > > > l'application du réseau au stockage que dans du routage pur et dur. > > > > > > Merci, > > > Julien > > > > > > > > > --------------------------- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ > > > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
