> Stephane Bortzmeyer a ecrit: > https://framablog.org/2020/03/21/linternet-pendant-le-confinement/
En 2ème lecture, même si sur cette liste tout le monde comprend le concept, je pense que cette partie est très bien et vraiment fondamentale : > Mais pourquoi est-ce qu’il n’y a pas d’augmentation massive et généralisée du > trafic, alors qu’il > y a beaucoup plus de gens qui travaillent depuis chez eux ? C’est en partie > parce que, lorsque les > gens travaillaient dans les locaux de l’entreprise, ils utilisaient déjà > l’Internet. Si on consulte > un site Web pour le travail, qu’on le fasse à la maison ou au bureau ne > change pas grand-chose. C'est tout a fait exact, quand je remplis ma fiche de temps en ligne, que je le fasse de la maison ou du bureau çà ne change pas grand-chose : le service en question était déjà habitué à la charge. Quand j'achète quelque chose sur eBay, Amazon, fs.com, pareil. Une grosse partie de ce trafic va traverser un IX, ce qui valide les liens que tu as postés à propos de France-IX et autres. C'est le trafic interactif (a l'opposé du trafic broadcast glorifié, qui consiste à pousser un flux vidéo d'un cache le plus proche possible de l'utilisateur). Même si les totaux du trafic dans un IX ne sont qu'une partie du trafic global, les tendances y sont respectées. A propos des sites web mal conçus : c'est vrai, mais ce n'est pas la seule raison. Par exemple : Je cherche le site du Domaine Py : https://www.domaine-py.com/ (aucune relation avec eux; est-ce qu'il y a un(e) lecteur/trice qui a gouté ?). Il me sert le contenu en anglais : https://www.domaine-py.com/en/ Les détails ne sont pas importants, mais quelque part çà a détecté d'où je viens ou que mon ordi est an anglais, et commence déjà à me fournir un contenu personnalisé. Automatiquement. Le contenu "statique", c'est en train de devenir démodé; même pour des sociétés de petite taille dont le métier n'est ni l'informatique, ni l'Internet. > Samuel Thibault a écrit : > L'argument que je donne dans mon entourage, c'est que les réseaux ont déjà > l'habitude > d'encaisser le rush de 19h où tous les gosses se précipitent pour regarder > des vidéos. > S'ils en regardent pendant toute la journée, c'est juste le même rush. Exactement, la quantité consommée ne change rien, qu'on regarde tout la journée ou pas c'est pareil. Ce qui compte c'est combien de personnes l'utilisent en même temps. > Et c'est même possible qu'en fait ça fasse moins de monde à 19h, et > donc au final même moins difficile à encaisser pour le réseau :) Lu avec le sourire à la fin ;-) L'erreur que beaucoup font, c'est de mesurer le volume de données sortant des caches des CDN. Oui, le nombre de pétaoctets transférés par jour va augmenter. Non, çà ne va pas saturer l'Internet pire que le rush de 19h ou la coupe du monde de foot. Ce qui serait gênant, çà serait si tout le monde faisait comme Marty McFly et regardait 6 chaines en même temps, et encore pas sur. Vu la résolution réduite, il y a bien quelqu'un qui pondrait un système pour réduire le bitrate de celles qui sont dans une petite fenêtre. https://www.youtube.com/watch?v=cFwPFQXQHNk Ce qui va tuer le télétravail, c'est les services pas dimensionnés pour tenir la charge, pas le réseau. Je plains la PME de 20 personnes qui a un VPN avec un aDSL avec 1 mégabit en montant, çà marchait bien quand il y avait 1 personne le soir ou le dimanche, çà va pas être glop avec 20 en même temps. Et comme personne ne leur a expliqué le VPN split (qui est rarement par défaut) il vont en baver plus que nécessaire, mais pour 50 balles par mois on peut pas avoir un miracle. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
