Plop C’était moi la discuss sur la latence FO vs CU
Au final CU plus rapide suite à article+benchmark trouvé en ligne. Moi j’étais resté sur de l’optique qui dans une chaine globale FC EMC/Brocade/HBA/VMware marchais mieux. Au réel le sujet et que le support EMC conseillait et maintenait sur FO et pas DAC C’est aussi un élément qui peut orienter un choix. Quand vous avez une double paire de switch à la peau du cul assorti du support à la peau des c.. Vous mettez dans les SFP ce que le support veut. En tout cas, au moins une paire pour fournir un circuit supporté. Après, comme tout le monde, on met du FS dans les ports d’à coté ;-) Pour info, si vous voulez remplacer vos SFP dans une baie EMC par un DAC, c’est actif **obligatoire** Sinon, ça ne monte pas. Et un AOC, ça ne marche pas non plus. Pour le reste, à moins de faire du HPC ou du SAN, sur la partie LAN et encore plus WAN CU ou FO c’est kifkif Le prix c’est quasi idem en multi. La FO, surtout les uniboot de FS c’est tout petit. Ça compte quand vous avec une belle densité de port. My 2 cents > Le 19 févr. 2020 à 14:46, Julien Escario <julien.esca...@altinea.fr> a écrit : > > Le 19/02/2020 à 14:32, Sébastien VIGNERON a écrit : >> Bonjour, > [...] >> Ma préférence reste sur les modules optiques + fibres optiques séparées car >> tu peux commander directement les modules pour tes différents constructeurs >> au lieu de devoir recoder les modules des DAC pour que cela fonctionne. Et >> de plus, tout est dans la finesse du trait (la FO de quelques mm versus le >> câble DAC). > > J'ai souvenir d'une conversation ici sur la latence DAC vs SFP : j'avais > souvenir que les DAC étaient meilleurs en terme de latence puisqu'il n'y > a pas de conversion électrique/optique. > > Mais je manque de temps pour retrouver les infos. > > Julien > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
