Bonjour,
Le débat revient donc de manière périodique tous les 3-4 mois.
Qu’IPv4 disparaisse un jour ou pas, question de boule de cristal, et sûrement
pas avant des décennies.
Qu’IPv6 meurt avant ou pas, là il faut une boule de cristal encore plus grosse
! Et IPv6 va durer, que ça plaise ou non.
Il y a une influence énorme chez les GAFAM, dont la totalité des systèmes
implantent aujourd’hui le dual-stack, savent faire du v6 natif, et offrent la
totalité de leur service en natif. Et ce sont eux, qu’on aime ou pas, qui
poussent le marché. Il y a dix ans, on ne l’aurait pas imaginé. Par exemple,
développer pour la plateforme iOS/macOS/tvOS/iPadOS/watchOS impose de supporter
IPv6 natif end-to-end, sinon on n’a pas accès au store et à ses 1,5 milliards
de clients.
Quand Free rend obligatoire IPv6 sur toutes ses box, et ne livre plus que de
l’IPv6 natif sur ses nouvelles fibres, il y a aussi matière à réfléchir.
Peut-être aurons-nous de l’IPv4 en interne (pour la simplicité intellectuelle),
et de l’IPv6 ailleurs ?
Ce qui nous embête tous, c’est la somme de bricolages immondes qui ont été
greffés par frilosité d’aller de l’avant et de corriger ce qu’on reprochait à
V6.
Quand à laisser la main aux opérateurs (ou autre entreprise privée genre
GAFAM), c’est bien le fond du problème. Il y a 20 à 30 ans, on avait de vrais
acteurs neutres, parfois publics, qui émettaient des standards ou normes.
Aujourd’hui, le premier acteur privé qui poussait un truc sur 800 M de devices
impose sa loi. Et c’est ça le pire. Il le fait pour ses intérêts propres, pas
le bien de l’humanité.
My 0,02€.
> Le 10 oct. 2019 à 08:23, Pierre Lagoutte <pie...@dratech.com> a écrit :
>
> Bonjour la liste;
>
> Le débat sur l'intérêt et l'adoption ou non d'IPv6 approche de sa fin, dans
> la mesure où il devient admis qu'IPv4 va survivre indéfiniment (au delà de la
> mort d'IPv6 sans doute). C'est bien trop tard et c'est cuit. Nous entrons
> dans une ère de bricolos.
>
> Par ailleurs, relevant d'un domaine religieux, la tolérance des croyants et
> la conversion des incroyants, même devant les faits, devient impossible. Donc
> discuter de l'adoption (ou pas) d'IPv6 est une totale perte de temps, même si
> nous avons tous passé beaucoup d'énergie sur le sujet dans le passé.
> Il serait sans doute bienvenu de TRAVAILLER enfin sur un IPvx (x>8) qui
> serait parfaitement compatible d'IPv4 au niveau des devices sans nécessiter
> d'y implémenter des extensions approximatives et immatures, et qui
> s’appuierait exclusivement sur le réseau (par de nouvelles fonctions de
> NATage des machinbox {qui, elles, sont déjà partout} et des DNS un peu plus
> agiles que les nôtres) et également qui serait exclusivement une affaire
> d'opérateurs. Il pourrait disséminer rapidement sans avoir à toucher du tout
> aux protocoles de la population des terminaux IPv4 du parc actuel.
>
> Malheureusement, je ne vois pas d'entité (style IETF en mode altruiste) pour
> ce faire. Tristesse.
>
> Pierre
> =================================================
>
> On 10/10/2019 07:08, Michel Py wrote:
>>> Julien Escario a écrit :
>>> sors toi les doigts et fout du v6 sur ton réseau
>> T'es devenu muet ?
>>
>> Au passage, t'as perdu une occasion de te taire. IPv6, je faisais déjà çà
>> quand t'étais pas encore dans les couilles de ton père.
>>
>> Michel.
>>
>>
>> ---------------------------
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
