Non ça doit être juste celui de Plabennec :) Le lun. 23 sept. 2019 à 10:56, Jonathan Roulé <roule.jonat...@gmail.com> a écrit :
> Les radars météo ne sont pas dans la bande 5637-5643 Mhz ? > > Le dim. 22 sept. 2019 à 12:06, Oliver varenne <o.vare...@ipconnect.fr> a > écrit : > >> Pour ceux qui connaissent pas: >> https://www.windy.com/fr/-Radar-m%C3%A9t%C3%A9o-radar?radar,40.254,-0.670,7,m:eSEaghs >> On y voit très bien la trace des réseaux wifi mal réglés détectés par les >> radars météo >> >> Autre source d'info intéressante pour ceux que ça intéresse: >> https://blog.metservice.com/Radar_Interference >> >> >> Maintenant je me demande: sur windy j'ai trouvé que l'Espagne ou c'est >> n'importe quoi... >> Est-ce que c'est parce que c'est le seul pays ou tout le monde fait ce >> qu'il veut ??? >> >> Ou est ce parce que les autres pays "filtrent" ces traces via un système >> plus récent par exemple ? >> Quelqu'un sait ? >> >> >> Pour autre info: la liste des radars météo en Europe: >> >> https://www.eumetnet.eu/wp-content/themes/aeron-child/observations-programme/current-activities/opera/database/OPERA_Database/index.html >> >> c'est sacrément couvert.. pourtant chaque radars à visiblement une zone >> de couverture assez grande. Je suis étonné du nombre. >> Quelqu'un sait à quelle fréquence ces radars scannent ? >> >> Cordialement, >> >> >> >> Olivier Varenne >> Co-gérant, Commercial & Développeur >> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >> >> -----Message d'origine----- >> De : frnog-requ...@frnog.org <frnog-requ...@frnog.org> De la part de >> Oliver varenne >> Envoyé : vendredi 20 septembre 2019 10:23 >> À : frnog-m...@frnog.org >> Objet : [MISC] RE: [MISC] RE: [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point >> 5Ghz (question perso) >> >> Oui, j'ai lu ça sur internet >> Bien que le CPU n'était pas à 100% ça capait à 47Mbs >> >> J'ai testé selon 4 méthodes: >> - test sur l'antenne directement, histoire de voir si y'avait des gros >> creux ou pas >> - test sur speedtest ensuite, histoire de pouvoir comparer avec le plus >> classique "grand public" sur internet >> - test avec iperf3 depuis mon pc vers un pc distant derrière l'antenne >> distante : iperf3 varie énormément d'un test à l'autre... >> - test en "condition réelle", c’est-à-dire téléchargement de divers >> fichiers depuis un serveur distant, SCP, FTP. >> >> J'avais en premier exclus nstreme à cause de ces 47 Mbs , mais je suis >> revenu dessus et ai testé plus en profondeur quand j'ai vu que NV2 avait un >> ping en yoyo. >> >> >> >> >> Cordialement, >> >> >> >> Olivier Varenne >> Co-gérant, Commercial & Développeur >> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >> >> -----Message d'origine----- >> De : David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> Envoyé : jeudi 19 septembre >> 2019 19:37 À : Florent Rivoire <flor...@rivoire.fr> Cc : Oliver varenne < >> o.vare...@ipconnect.fr>; frnog-m...@frnog.org Objet : Re: [MISC] RE: >> [FRnOG] [MISC] RE: Liaison point à point 5Ghz (question perso) >> >> > Je te conseille fortement de le faire "ailleurs" que depuis les >> > endpoints wifi, pour ne pas "fausser la mesure ». >> >> Oh oui, et de toute façon, certains Mikrotik ne tiennent pas la charge de >> leur propre outil de speedtest… Je me suis fait avoir une fois, pas 2. >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > > -- > > Jonathan ROULÉ > Brest - France > -- Jonathan ROULÉ Brest - France --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
