depuis chez nous aucun problème traceroute twitter.com
traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using 104.244.42.129 traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte packets 1 10.2.1.254 (10.2.1.254) 2975.836 ms 0.460 ms 0.493 ms 2 225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225) 0.674 ms 0.790 ms 0.720 ms 3 29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29) 1.378 ms 1.472 ms 2.782 ms 4 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 2.743 ms 3.325 ms 2.822 ms 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 2.731 ms 2.869 ms 2.766 ms 6 80.249.208.130 (80.249.208.130) 20.199 ms 21.841 ms 20.182 ms 7 * * * 8 104.244.42.129 (104.244.42.129) 21.684 ms 21.875 ms 21.846 ms Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich <thierry.ch...@ac-clermont.fr> a écrit : > > Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit : > >> Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter > long, > >> mais long .... alors que j'ai un nperf à 50Mbs > > Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses > > différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui > > compte le plus. > > Oui. En l'occurence, la latence est correcte (pas extraordinaire non > plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de > pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de > pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone. > > > Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait > > faire un traceroute ? > > Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler : > > traceroute to twitter.com (193.42.244.104)... > 0 - * * * > 1 10.4.2.8 100,53ms > 1 10.4.0.8 29,88ms 34,32ms > 2 10.187.162.252 44,98ms 31,23ms 35,17ms > 3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13) 32,4ms 33,46ms 31,76ms > 4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38) 57,22ms 37,4ms 41,14ms > 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 56,65ms 42,27ms 41,87ms > 6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245) 54,18ms 38,28ms 39,81ms > 7 80.249.208.130 73,95ms 68,27ms 57,74ms > 8 - * * * > 9 104.244.42.193 118,01ms 110,96ms 83,83ms > > Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si > quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de > velléité de debug dans mon mail initial. > > Thierry > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
