on utilise des dac passif 3m (switchs mellanox 40G), voici le resultat d'un ping -f
74763 packets transmitted, 74763 received, 0% packet loss, time 1846ms rtt min/avg/max/mdev = 0.011/0.014/0.431/0.008 ms, ipg/ewma 0.024/0.013 ms coté stockage, je pense que les nvme sont autour de 0.02ms. Pas certain que ca change grand chose entre du cuivre et de la fibre. ----- Mail original ----- De: "Laurent-Charles Fabre" <lc.fa...@gmail.com> À: "Michel Py" <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> Cc: "Florent H. CARRÉ (COLUNDRUM)" <colund...@gmail.com>, "frnog-misc" <frnog-m...@frnog.org> Envoyé: Lundi 27 Mai 2019 22:46:47 Objet: Re: [FRnOG] [MISC] Solution de virtualisation Re, La distance ça me gêne pas pour les DAC On a du 5M en passif et 15M actif sans pb depuis des années. DAC actif Brocade et Fiber24 Pas testé avec FS, vu le prix on ne fait que du SFP+ Pour les SFP vs DAC je ne suis pas physicien mais je constate, on gagne au global sur une grosse charge intensive type backup. Constaté suite à remplacement de DAC actif sur baie VNX2 et blade Dell par SFP+ pour une histoire réglementaire. Le support EMC ne s’est pas privé de surenchérir: on vous l’avais dis ... Mon intuition est que ce n’est pas lié à la vitesse de propagation dans le média mais plutôt au temps de réponse et de monté des composants émetteur et récepteur. Sûrement plus significatif vu la faible longueur d’un DAC ou des jarretières FO en DC. Le temps de serialisation a 10G ça ne doit pas couter bien cher non plus ? Je ne pense pas non plus que ce soit un pb de parasitage, toujours va la faible longueur mais peut être vu la densité de câbles. Après, au prix des SFP+ de nos jour, il y a deux effets de bord qui me vont bien : - pas de souci de codage du DAC au deux bout avec certain constructeur tatillon - bien plus facile de ranger les fibres que les twinax Dans le même ordre d’idée (le prix !) J’ai pas le temps et la ressource pour valider le comportement du 10G sur Cat6a. Si l’un de vous a des retours, c’est un sujet qui m’intéresse. Tant que j’y pense, paramétrage des baies en MTU 1500 plutôt que jumbo. Ceci suite à un débug sur VMWare avec store NFS V4. On n’a pas touché au réseaux qui est resté en Jumbo. Expliquez le comme vous voulez, ça marche bien mieux. En iSCSI on n’a pas vu de différence. Laurent-Charles FABRE Le 27 mai 2019 à 19:10, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a écrit : >> Laurent-Charles Fabre a écrit : >> La vitesse c’est tout pareil. >> C’est la latence qui est meilleure en optique qu’en cuivre. >> Ou si tu préfère le laser module plus proprement qu’un RLC > > Tu as des liens ? la propagation dans le cuivre c'est plus rapide que dans la > fibre, un DAC c'est plus simple qu'un SFP, moins d'électronique, pas de > sérialisation supplémentaire, comment çà pourrait être plus rapide ? > > Le seul problème du DAC c'est la distance, moi je ne fais que du 2m, 3m > j'essaierais mais pas plus. > > Michel. > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
