Le 15 mars 2019 à 14:56 +0100, Toussaint OTTAVI <t.ott...@bc-109.com>, a écrit : > > Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit : > > Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute. > > Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port > unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-) > > Je ne pense pas que les gens qui ont conçu SIP et RTSP aient eu en tête > les problématiques de NAT et de sécurisation que çà allait générer > (certes, ailleurs que chez eux). On retombe sur la discussion d'un > protocole conçu par une catégorie d'utilisateurs pour répondre à ses > besoins propres, sans forcément tenir compte des difficultés que cela > allait engendrer pour d'autres catégories d'utilisateurs. > > Et, en l'occurrence, c'est moi qui suis emm*rdé pour faire fonctionner > des solutions de téléphonie que je ne vends pas et que je ne connais > pas. Et alors que le discours du téléphoniste se limite généralement à > "oulala, vous avez un firewall, çà ne va jamais marcher", c'est moi qui > suis obligé de jouer du requin à fils pour comprendre ce que son bouzin > essaye de faire, et ensuite, de trouver une astuce pour le feinter... > > Du coup, je me demande s'il existe un protocole qui m'exaspèrerait plus > que SIP et IPv6 réunis :-D > > H323 ? > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/
--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
