Le 07/03/2019 à 10:47, Bruno Stevant a écrit :
Ce qui est coûteux, c'est la mise à jour des équipements réseau et la montée en compétence. Pas l'exploitation.
Je ne vois pas comment on peut affirmer cela. Je suis pas une grande banque, je suis une petite entreprise. A défaut de virer totalement IPv4 (ce qui , pour moi et à ce jour, est totalement inenvisageable), l'adoption d'IPv6 multiplierait par deux les temps de mise en oeuvre et d'exploitation : doubles configurations des réseaux, des DNS, des firewalls, doubles procédures de contrôle, doubles procédures de tests et de validations, diagnostic beaucoup plus complexe dans les situations tarabiscotées, gestion des passerelles avec tout ce qui n'est pas IPv6, et j'en oublie sans doute... Les dual-stack IPv6 me jouent déjà des tours sur mes firewalls alors que je tente assez péniblement de les désactiver de partout. Qu'est-ce que çà sera quand je tenterai de les utiliser ? :-)
On dit que l'informatique sert à résoudre des problèmes qui n'existaient pas avant son invention. IPv6 me semble tout à fait répondre à cette définition ;-)
Le 06/03/2019 à 21:16, Michel Py a écrit :
Le futur, c'est un protocole avec une seule pile qui a comme élément décisif la compatibilité descendante avec IPv4.
Y a t-il au moins des gens qui y travaillent ? Et si oui, a t-on une chance de le voir avant notre entrée à l'EHPAD ? ;-)
PS : Eh mince, j'ai cru qu'on était déjà Vendredi :-D --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
