On Fri, 2018-12-21 at 14:10 +0100, David Ponzone wrote: > > Taux d'emploi France : 80.5% USA : 79.4% > > Taux chomage France : 8.2% USA : 3.1% > > Laurent, > > Tes chiffres voudraient dire qu’il y a:
(Ce sont les chiffres des statisticiens de l'OECD pas les miens :) > -soit plus de rentiers qui ne bossent pas et ne sont pas chômeurs aux > US qu ‘en France (79,4+3,1=82,5%, où sont les 17,5% ?) > -soit les US trichent encore plus que nous sur le chiffre du chômage (employé + chomeur) + inactifs = population (*) = actif taux de chomage = chomeur / actif taux d'emploi = employé / population La distinction entre "chomeur" et "inactif" est une mesure essentiellement psychologique "je cherche assez activement un emploi au sens de l'administration" donc peu fiable. Le taux d'emploi est lui plus objectif et mecanique comme mesure. (Il y a le revenu/temps partiel a considerer bien sur) Pour les rentiers je pense que la plupart apparaissent comme actif employé dans les statistiques : dirigeant de divers organismes, employeur, etc... Le vrai soucis (et ce qui a déclenché une petite série d'article il y a une decennie sur mon blog) c'est que personne parmis les economistes ne regarde vraiment qui sont et ce que font les inactifs et que le focus médiatique est sur le taux chomage en comparaison en historique et international alors qu'il y a clairement un probleme sur cette mesure et qu'il y a des mesures moins criticables qui sont disponibles. Un petit point fun l'INSEE reference parfois des "inactifs souhaitant travailler" :) <http://guerby.org/blog/index.php/2010/01/31/211-larry-summers-lit-mon- blog> << on peut trouver quelques statistiques interessantes sur la différence entre les chomeurs et "les inactifs souhaitant travailler" (cela ne s'invente pas) : 23.1% des chomeurs a un trimestre donné ont retrouvé un emploi le trimestre suivant, contre 14.1% des "inactifs souhaitant travailler" : il y a un écart entre les deux populations mais il n'est pas si grand. si on regarde la situation de ceux qui ont un emploi 2.0% etaient chomeurs au trimestre précedent mais 0.4% etaient des "Inactif souhaitant travailler" et ... 1.3% des "Inactif ne souhaitant pas travailler" donc au total de ceux qui entrent dans l'emploi 2.0% sont chomeurs et 1.7% sont inactifs, la différence est très faible a 54% contre 46% dans la population accédant a un emploi. L'attention est actuellement focalisée sur le taux de chomage mais si les "inactifs" sont oubliés le risque est grand de faire des erreurs de diagnostic et donc de ne pas trouver les bonnes solutions à la crise. >> Noter sur le graphe que les inactifs sur les hommes 25-54 ans sont passés de 3% a 10% sur 1948-2008 (avant l'effet complet de la crise). Désolé de ne pas pouvoir répondre a ta question, et j'aimerai bien que ça soit ceux dont c'est le boulot (économistes) qui bossent :). Sincèrement, Laurent (*) en fait population "non institutionnelle" il faut faire encore ajouter les gens en prisons pas trop negligeable aux USA d'ailleurs, 0.65% de la population totale et environ 1.1% des 25-54 ans d'apres un calcul rapide : https://www.bop.gov/about/statistics/statistics_inmate_age.jsp 149425 25-54 ans en prison https://www.indexmundi.com/united_states/demographics_profile.html 128863172 25-54 ans population --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
