> ...C'est la conf de la majorité des entreprises en France. Merci pour ce rappel. Du coup, elles sont tout à fait disposées à acheter une prestation de mesure de la qualité.
> Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? Ouiii... pour sûr ! Vers 17h30, je suis chez Christophe, rue Dareau. ----- Mail original ----- De: "David Ponzone" <david.ponz...@gmail.com> À: "Michel Hostettler" <michel.hostett...@telecom-paristech.fr> Cc: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com>, "Thierry Chich" <thierry.ch...@ac-clermont.fr>, "frnog-tech" <frnog-t...@frnog.org> Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 14:30:09 Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP Alors un client avec 10 PC sous Win10 derrière un ADSL, je t'assure que c'est un contexte contraint durablement :) C'est la conf de la majorité des entreprises en France. Pour l'hôtesse et les bières, c'est vrai mais c'est une valeur sûre non ? Le 13 mars 2018 à 14:20, Michel Hostettler a écrit : > Bonjour David, > >> Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business >> dans un contexte à fortes contraintes" > > La QoS sert à détecter ou prévoir une difficulté à satisfaire un besoin de > bande passante fiable, pas vraiment à corriger les défauts de celle-cie. > > Dans ta proposition, il faut avoir mesuré le comportement du contexte afin de > déclarer qu'il est probablement et durablement contraint. Je sais... c'est > difficile à admettre... mais le temps s'écoule linéairement dans notre vie. > >> ...mets une hôtesse à l'entrée qui donne des bières et voilà! > > Cela sonne aussi années 90, mais... bon... on fera exception. > > Cordialement, > Michel > > > ----- Mail original ----- > De: "David Ponzone" <david.ponz...@gmail.com> > À: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com> > Cc: "Thierry Chich" <thierry.ch...@ac-clermont.fr>, "frnog-tech" > <frnog-t...@frnog.org> > Envoyé: Mardi 13 Mars 2018 13:31:24 > Objet: Re: [FRnOG][TECH] Qualité de service IP > > Bien sûr, il y a des cas où on peut pas s'en passer (client pour qui un 2ème > ADSL c'est hors-budget….), sur la voix particulièrement. > Personne, j'évite juste le QoS sur le flux truc et le flux machin, tout ça > pour tenter de ménager les flux RDP du client sur son SDSL 2Mbps parce qu'il > veut pas claquer X€ pour passer à 4 ou 8… > > Si on revient sur la question de l'OP, Michel, à savoir: pourquoi les cours > sur la QoS n'attirent pas grand monde ? > Peut-être parce que ça sonne années 90. > Maintenant, on veut du Cloud, du SDN, du Big Truc. > > Michel, change le nom de ton cours pour "Prioritisation des flux business > dans un contexte à fortes contraintes", mets une hôtesse à l'entrée qui donne > des bières et voilà! :) > Et j'oserais même plus sérieusement: un partenariat avec Mikrotik ? (avec > lequel faire de la QoS ne donne pas de maux de tête, ou n'aboutit pas à la > conclusion bien connu des Cisco-fanboys: on peut faire ça en mode WTFITNQA, > What The Fuck Is This New Queueing Algorithm, mais ce n'est pas dispo sur ce > châssis, avec ce firmware, cette carte là et sur ce type d'interface > #rendezmoilepognonduSmartnet). > > Le 13 mars 2018 à 12:28, Guillaume Barrot a écrit : > >> +1. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens backbones ou on sait qu'on ajouter de la >> capacité dès qu'on aura une alerte d'utilisation à 80% de BP, ça se >> comprend. >> >> Ne pas faire de QOS sur des liens PE-CE qui vont *par définition* saturer >> (le client achetant un prix, il prend la bande passante qui rentre dans son >> budget, pas celle dont il a réellement besoin, donc ça sature), et prendre >> le risque de dropper des flux voix quand le flux de backup passe ... c'est >> juste complètement débile. >> >> Bref, que la QOS ne soit plus forcément déployée partout, ok, mais penser >> qu'on peut s'en passer partout ... >> >> Le 13 mars 2018 à 10:23, Thierry Chich <thierry.ch...@ac-clermont.fr> a >> écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> >>> >>> Le mercredi 7 mars 2018, 18:47:23 CET Michel Py a écrit : >>>>> David Ponzone a écrit : >>>>> Moi je pense que ça se résume en un acronyme qui est très à la mode sur >>>>> FRnOG: KISS. >>>>> Quand tu QoS, tu KISS pas. >>>>> Quand tu QoS, c'est souvent pour faire des économies de bouts de >>>>> chandelle. >>>>> Donc risquer de se taper des problèmes pour économiser quelques € / >>> mois ? >>>> >>>> +1 >>>> >>>> Le problème de QOS, c'est que çà ne marche jamais longtemps, avec un >>>> (relativement) nouveau empêcheur de tourner en rond : blufferbloat. Les >>>> économies je voudrais bien voir aussi, car çà ne compte généralement pas >>> MON >>>> temps à essayer d'ajuster tous les réglages. La QOS, c'est une fenêtre >>> très >>>> étroite quand tu as _juste_ un peu moins de BP que nécessaire; si la BP >>> est >>>> très insuffisante çà ne marche pas. >>>> >>> >>> Ce n'est pas du tout mon ressenti. Il y a des réseaux qui sont toujours >>> saturés, et sur >>> lesquels on veut que certaines personnes puissent travailler correctement, >>> ne serait-ce >>> que ceux qui doivent prendre la main sur les équipements en cas de souci. >>> Sans QoS, c'est >>> impossible. >>> >>> Le problème de la QoS, c'est quand les demandes deviennent excessives. Le >>> QoS ne peut >>> pas faire que tout marche mieux. Ca peut faire que quelque chose >>> d'important continue à >>> fonctionner au dépend du reste. >>> >>> Et sur le fond, si la QoS n'a pas la cote, c'est peut-être tout simplement >>> qu'on ne peut >>> l'appliquer que quand on a la maîtrise (au moins contractuelle) de tout >>> les points de >>> saturation. On est rarement dans cette position. >>> >>> >>>> AMHA QOS c'est bon pour gagner du temps, pas pour sauver de l'argent. >>>> >>>> Michel. >>>> >>> >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> >> >> >> -- >> Cordialement, >> >> Guillaume BARROT >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
