Bonjour,
Le lundi 29 janvier 2018, 16:09:24 CET Raphael Jacquot a écrit : > On 01/29/2018 04:02 PM, Florent Bautista wrote: > > Bonjour, > > > Après on revient toujours au "problème de l'adresse mac" : le jour où > > les flics viennent taper à la porte pour une connexion sur un site > > louche, le simple fait de leur dire "c'est pas moi c'est mon client > > 00-1E-33-1D-6A-79" suffit-il vraiment ?! Ca me parait simple comme > > histoire. D'une part ça ne désigne personne, ça ne désigne qu'un > > périphérique (et encore... ok !) et non son utilisateur, et ensuite ce > > périphérique peut avoir été vendu/perdu/volé par n'importe qui... > > > > Enregistrer ça ou rien, pour moi, revient à la même chose... > > ca tombe bien... > > > https://www.cnil.fr/fr/conservation-des-donnees-de-trafic-hot-spots-wi-fi-> > > > cybercafes-employeurs-quelles-obligations > la règlementation francaise actuelle est illégale, et donc nulle et non > avenue > Alors personnellement, quand il y a des contradictions entre deux systèmes juridiques, ma position, c'est plutôt d'être du côté de celui qui risque me taper dessus en premier. Ceci en vertu de la jurisprudence qui montre qu'avoir raison 15 ans plus tard n'est qu'une maigre consolation aux emmerdements qui ont précédés. Dans les cas les plus extrêmes - on voit parfois des choses sinistres, ne pas être capable de remonter ce qui est demandé dans la loi française, même si elle est contraire à un obscur arrêt européen peut se révéler tout à fait inconfortable. Je ne conseille pas. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
